Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-1393/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1339/2023

58RS0008-01-2023-002017-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Казаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Казаковой Н.В., указав, что 17.09.2012 ОАО Банк «Открытие» и Казакова Н.В. заключили договор о предоставлении в пользование и обслуживании кредитной банковской карты №.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение банковской карты, Регламенте предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (кредитный лимит): 100000 руб.; процентная ставка по кредиту: 23,5 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 26.07.2019 по 13.04.2023 в размере 236325,30 руб., в том числе: основного долга в размере 130000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 16858,14 руб., пени в размере 76690,23 руб., штрафа в размере 3400 руб., суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2128,90 руб., пени на технический овердрафт в размере 7248.03 руб.

Полагают, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п.1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец).

Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 98, 131-214 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Казаковой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 за период с 26.07.2019 по 13.04.2023 в размере 236325.30 руб., в том числе: основной долг в размере 130000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16858,14 руб., пени в размере 76690,23 руб., штраф в размере 3400 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2128,90 руб., пени на технический овердрафт в размере 7248,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из представленных ею возражений следует, что она перенесла операцию, лишилась работы, в настоящее время она является пенсионеркой, не работает, размер ее пенсии 16349,00 руб.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом из представленных документов установлено, что 17.09.2012 Казакова Н.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на открытие СКС, получение банковской карты № и установление кредитного лимита.

Данное заявление было принято ОАО Банк «Открытие».

17.09.2012 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Казаковой Н.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании запроса на открытие СКС о выдаче и использовании банковской карты. Банком Казаковой Н.В. выдана банковская карта и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается заявлением и распиской.

Договором об использовании карты с учетом тарифного плана предусмотрен лимит овердрафта – 100000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,5% годовых, дата первоначального установления кредитного лимита – 26.09.2012, размер минимального ежемесячного платежа по карте – 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, расчетный период с 27 числа месяца по 26 число следующего месяца (раздел 3 договора).

В соответствии с разделом 4 договора полная стоимость кредита на момент заключения договора – 34,79% годовых. Штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте, в валюте СКС - первый раз – 300 руб., второй раз – 600 руб., третий раз– 1800 руб., пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит – 0,3% от суммы, превышающей платежный лимит за каждый день; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком - 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (взимается дополнительно к штрафу за неоплату/ не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа по карте третий раз подряд).

Указанная карта была получена ответчиком и активирована, по ней производились расчетные операции.

Факт передачи заемщику денежных средств, равно как и факт наличия у него задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по банковскому счету и расчетом задолженности, из которых следует, что по указанному счету производились расходные операции, в том числе выдача заемных денежных средств, так и неоднократное погашение задолженности по спорному договору.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о его условиях, добровольно своей волей и в собственном интересе принял на себя определенные им права и обязанности.

Согласно п.6.7 Условий предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» за пользование кредитом, предоставленным в рамках кредитного договора, клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (включая просроченный основной долг) в валюте кредита по процентной ставке, установленной тарифами и указанной в индивидуальных условиях.

В силу п.6.8 Правил начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга (включая просроченный основной долг) на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, по дату погашения кредита, включительно.

В соответствии с п.6.9 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов ежедневно, исходя из величины процентной ставки, определенной в соответствии с п.6.7 Условий, и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) и расчетном периоде. В случае, если число месяца окончания расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата окончания расчетного периода переносится на ближайший следующий рабочий день.

Пунктом 6.12 Правил установлено, что клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте.

Согласно п.6.19 Правил в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте, сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые банком. На сумму просроченной задолженности банк начисляет пени, неустойки, размер которых определяется тарифами и указывается в индивидуальных условиях. В случае возникновения просроченной задолженности дальнейшее предоставление кредита осуществляется по усмотрению банка.

Из п.6.20 Правил усматривается, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе хотя бы однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности (подп.6.20.1).

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п.1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства заключения кредитного договора, факт получения денежных средств не оспариваются ответчиком.

Между тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

12 июня 2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, которое было получено ответчиком 11 июля 2023.

Однако, задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.07.2019 по 13.04.2023 сумма задолженности составила 236325,30 руб., в том числе: основного долга в размере 130000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 16858,14 руб., пени в размере 76690.23 руб., штрафа в размере 3400 руб., суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2128,90 руб., пени на технический овердрафт в размере 7248.03 руб.

22.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с Казаковой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору.

15.06.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы судебный приказ от 22.05.2023 отменен в связи с поступившими от Казаковой Н.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы, в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, не представил.

Поскольку заемщик Казакова Н.В. нарушала свои обязанности по кредитному договору, а ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с просьбой о погашении просроченной задолженности за период с 26.07.2019 по 13.04.2023, просроченный основной долг в размере в размере 130000 руб., просроченные проценты в размере 16858,14 руб., технический овердрафт в размере 2128,90 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Казаковой Н.В. о взыскании пени в размере 76690,23 руб., штрафа в размере 3400 руб., пени на технический овердрафт в размере 7248,03 руб., то суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, для истца, а также пенсионный возраст ответчика, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер пени за несвоевременное погашение кредита до 10000 руб., пени на технический овердрафт до 1000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за просрочку оплаты минимального платежа три раза подряд, в размере 3400 руб.

Вместе с тем, проценты за пользование кредитом, определенные договором, не могут быть снижены.

По смыслу закона, проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по кредитному договору.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 5563 руб. (платежное поручение № 888120 от 04.05.2023 на сумму 2782 руб., платежное поручение №889549 от 28.06.2023 на сумму 2781 руб.), при этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Казаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 за период с 26.07.2019 по 13.04.2023 в размере 163387,04 руб., в том числе: основной долг в размере 130000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16858,14 руб., пени в размере 10000 руб., штраф в размере 3400 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 2128,90 руб., пени на технический овердрафт в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2023