Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-278/2024 от 27.05.2024

Гр.дело №

68RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     17 июня 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Ю.И. к Логинову О.Б. об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Ю.И. (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Кирсановский районный суд с иском к Логинову О.Б. (паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модели №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что судебными приставами – исполнителями были наложены ограничения в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марта <данные изъяты>, модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит истцу на правах личной собственности, о чем свидетельствует заочное решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на данный автомобиль.

Наложение 6 арестов на имущество подтверждается ответом МОМВД России «<данные изъяты>». В связи с вышеуказанными арестами истец не может зарегистрировать данный автомобиль, который находится во дворе по адресу: <адрес>. Данное имущество должнику Логинову О.Б. не принадлежит. Собственником данного имущества является истец на основании заочного решения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на данный автомобиль, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста.

Истец неоднократно обращался с заявлениями к судебным приставам о снятии арестов, но не все аресты были сняты.

Ранее, было рассмотрено исковое заявление об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и согласно заочного решения Кирсановского районного суда <адрес>, ограничения были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» по вопросу предоставления дубликата ПТС на данный автомобиль, ввиду его утраты после пожара, но был получен ответ, где отражаются еще 6 ограничений, которые не были сняты судебными приставами.

На основании изложенного, просит отменить все ограничения в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, установленные судебными приставами ОСП по Кирсановскому и <адрес>м, Советским РОСП <адрес>, Тамбовским РОСП, для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.

    В судебное заседание истец Солдатов Ю.И. не явился, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Логинов О.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дате, времени и месте слушания дела своевременно извещался надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание, а также заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица – ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители Советского и Тамбовского РОСП <адрес> в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, свой отзыв на исковое заявление не направили.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества

        В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В данном споре, оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не имеется. Единственный ответчик, которого указал истец, не может быть заменен на других ответчиков, так как он также является надлежащим ответчиком в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Солдатова Ю.И. удовлетворены частично. Признано за Солдатовым Ю.И. право собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN №, кузов № №, регистрационный знак №. Истребовано транспортное средство из чужого незаконного владения, обязав Логинова О.Б. передать транспортное средство - автомобиль марки Renault Symbol, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN №, кузов № №, регистрационный знак №, Солдатову Ю.И. Взысканы с Логинова О.Б. в пользу Солдатова Ю.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о возложении на Логинова О.Б. обязанности поставить подпись в паспорте транспортного средства отказано.

Из материалов дела следует, что судебными приставами – исполнителями ОСП по Кирсановскому и <адрес>м вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - <данные изъяты> VIN № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м исполнительное производство № в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено вследствие истечения срока хранения, предоставить более подробную информацию об исполнительном производстве не представляется возможным.

Согласно сообщению ведущего судебного пристава – исполнителя <адрес> ОСП, информация в отношении Логинова О.Б. отсутствует. Дополнительно сообщено, что исполнительные производства уничтожаются по истечению срока хранения согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя <адрес> ОСП в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№.

Согласно ответу МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке транспортного средства <данные изъяты> VIN №     в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России выявлено наличие запретов на регистрационные действия, наложенные отделениями судебных приставов:

Постановление СПИ по Кирсановскому и <адрес>м №-№;

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1СПИ ИП №;

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 СПИ ИП №;

Документ №, ФИО3 СПИ ИП №;

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 СПИ ИП №;

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 СПИ ИП №.

Вместе с тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN №, кузов № №, регистрационный знак № должнику Логинову О.Б. не принадлежит ввиду его продажи, и за Солдатовым Ю.И. признано право собственности на указанное имущество.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Согласно ответу МОМВД, исполнительные производства №, №, №, № возбуждены после заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства Логиновым О.Б. Солдатову Ю.И.

Поскольку Солдатов Ю.И. в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником спорного транспортного средства, то вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий с автомобилем, нарушают права Солдатова Ю.И., как собственника транспортного средства.

Кроме того, согласно предоставленных сведений, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по истечению срока хранения согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Принимая во внимание, что исполнительные производства № –ИП и № окончены и уничтожены в связи с истечением срока хранения, однако примененные в ходе исполнения ограничения должника в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств продолжают действовать, суд полагает возможным их снять.

        При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Солдатова Ю.И. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова Ю.И. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Логинову О.Б. (паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN №, кузов                                № №, регистрационный знак № (паспорт транспортного средства серии №: Категория ТС – В, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, цвет кузова светло-серо-голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, куб. см <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг <данные изъяты>, организация – изготовитель ТС (страна) <данные изъяты> наименование организации, выдавшей паспорт № Центральная акцизная таможня, адрес: <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ), примененные по исполнительным производствам: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.В.Волынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Е.В.Волынкина