Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2022 от 27.09.2022

Дело № АП 11-227/2022 Судья Королев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                     г. Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кочура С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.03.2022, вынесенное по иску Курдюкова А.В. к ИП Кочура С.Н. о защите прав потребителя, которым постановлено:

Иск Курдюкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кочура С.Н. в пользу Курдюкова А.В.: уплаченную по договору аренды транспортного средства №0000088 от 24.10.2021 в качестве предоплаты денежную сумму за неиспользованные четверо суток аренды, с учетом возвращенных ответчиком добровольно 2 000 руб., в размере 12285,71 руб., неустойку в размере 12 285,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 17285,71 руб., сумму залога — 10 000 руб.

Признать условия п. 4.2 договора аренды транспортного средства № 0000088 от 24.022021 недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

Курдюков А.В. обратился в суд с иском к ИП Кочура С.Н. с требованием о защите прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области постановлено вышеуказанное решение.

ИП Кочура С.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, где указано, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указано, что 24.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №0000088 аренды транспортного средства HONDA STEPW 2012 года выпуска, г.н. №.

Пунктом 1.5 Договора, являющимся неотъемлемой частью, установлено, что автомобиль предоставлен для эксплуатации по дорогам общего пользования, имеющим твердое дорожное покрытие, обеспечивающее беаварийное использование автомобиля. П. 5.8 Условий предусмотрена обязанность арендатора не использовать автомобиль по бездорожью, ставить в известность арендатора при выезде из г. Иркутска (п. 5.9).

27.02.2021 Курдюков А.В. без уведомления арендодателя покинул границы г. Иркутск, допустив выезд автомобиля на лед озера Байкал в неположенном месте, в районе с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области, чем подверг себя и пассажиров в период эксплуатации автомобиля опасности.

Вместе с тем, полагал, что выводы, сделанные мировым судьей, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку остров Ольхон и пос. Хужир Ольхонского района находятся в границах Иркутской области, а соответственно истец не нарушил условия вышеуказанных пунктов, - основаны на неверном толковании данного договора. Просил суд решение мирового судьи отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи в силе по следующим основаниям:

В силу ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование или владение, или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Входе разбирательства по делу установлено, что между сторонами был заключен 24.02.2021 договора аренды транспортного средства HONDA STEPW 2012 года выпуска, г.н. № № 0000088 на период с 10 час. 25.02.21 по 10.00 час. 04.03.2021.

Стороны пришли к соглашению, что арендатор обязан без разрешения арендодателя не выезжать за пределы г. Иркутска, ставить в известность арендодателя о выезде за пределы г. Иркутска (л.д. 35-37).

Установлено также, что 27.02.2021 двигатель автомобиля был дистанционно заблокирован ИП Кочура С.Н. в районе п. Хунжир Ольхонского района Иркутской области.

Исходя из акта проверки работоспособности автомобиля следует, что ИП Кочура С.Н. забрал автомобиль до срока действия договора аренды № 0000088 от т24.02.2021, а именно 28.02.2021 в 2 час. 07 мин. (л.д.40).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ и на основании тщательного анализа представленных доказательств установил, что права Курдюкова А.В. были нарушены действиями ответчика. Дорога, по которой передвигался истец на арендованном автомобиле в зимний период является официальной, по которой действует ледовая переправа, обслуживаемая МЧС, документов, подтверждающих, что транспортное средство передвигалось по бездорожью мировому судье, а равно и в суд апелляционной инстанции, не предоставлено. Рассматривая дело суд учел объяснения сторон, имеющиеся в деле доказательства, верно распределил бремя доказывания, рассмотрел дело по имеющимся материалам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе по мнению суда, направлены на переоценку доказательств, не являются основанием для отмены оспариваемого решения. Расчет цены иска, штрафных санкций произведен мировым судьей в полном соответствии с действующим законодательством, является математически верным.

Нарушений процессуального характера мировым судьей не допущено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи от 01.03.2022 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 01.03.2022 года, вынесенное по иску Курдюкова А.В. к ИП Кочура С.Н. о защите прав потребителя Курдюкова А.В. к ИП Кочура С.Н. о защите прав потребителя, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Кочура С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу

со дня его принятия.

Судья                  А.Н. Уськова