Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2017 ~ М-1318/2017 от 27.04.2017

Дело №2-1591/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Дугарова Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Советский районный суд ... с иском к Дугарова Е.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 02.04.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212725,27руб., в том числе: 170 037,62руб. –основной долг, 42687,65руб.-проценты, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5327,25руб. и почтовые расходы – 37,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствии.

Ответчик Дугарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Удовлетворяя заявление представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Дугарова Е.Ю. был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 225 000руб. с процентной ставкой по кредиту 29% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением, - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9432,72руб., по 2 число каждого месяца, начиная с мая 2014г.

В соответствии с п. 4.2.1 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производит. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Дугарова Е.Ю., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 5327,25руб., а также почтовые расходыв размере 37руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Дугарова Е.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 212725,27руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327,25руб., почтовые расходы – 37руб., всего 218089руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева