Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 24.01.2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

    г. Улан-Удэ                                                                              31 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Люкшиной А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Филиппова В.Н., его защитника-адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Владимира Николаевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В первой половине августа 2022 года, точная дата следствием не установлена, около 08 часов 15 минут Филиппов В.Н., находясь на расстоянии около 35 метров в восточном направлении от Храма в честь Рождества Христова, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «Realme С 21», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Филиппова В.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппов В.Н., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme С 21» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей в чехле-бампер черного цвета со вставками желтого цвета, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, и с установленным внутри сим-картой сотового оператора «МегаФон», не представляющими материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом Филиппов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 200 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова В.Н. в связи с примирением с обвиняемым, указав, что Филиппов В.Н. вернул похищенное имущество, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, примирился с ней. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Филиппов В.Н.. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшей.

Защитник-адвокат Бадмаев А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, похищенное имущество возвращено потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Прокурор Люкшина А.О. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемый Филиппов В.Н. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшей.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное обвиняемым Филипповым В.Н. и его защитником адвокатом о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Филиппов В.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, вернул потерпевшему похищенное имущество, а также примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Филиппова В.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Филиппова В.Н. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении Филиппова В.Н. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Бадмаеву А.В. в размере 18096 рублей за оказание юридической помощи Филиппову В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия. В связи с наличием заявления адвоката Бадмаева А.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Филиппова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Realme ░ 21» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, Imei 1 №, Imei 2 № ░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 18096 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - №