Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 14.01.2022

Мировой судья

Абаимова М.В. №11-49/2022

61MS0009-01-2021-010001-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Изотова В. Г. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года по иску ДНТ «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего Гаркуша К. С. к Изотову В. Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С. обратилось в суд с иском к Изотову В.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником земельного участка по адресу ... площадью 600 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу № А53-23683/2017 дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» утвержден Гаркуша К. С..

Решением общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от ... установлены размер и порядок оплаты членских взносов для членов ДНТ на 2018 г. в размере 1 руб. в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ «Ростсельмашевец-2». Также установлена периодичность внесения платы пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» один раз в месяц. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты членских взносов и внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» от суммы задолженности. Утверждено положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2».

Утверждена Смета финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2» от ....

Указанное решение общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-1» обжаловалось членами ДНТ. Решением Первомайского районного суда Ростова-на-Дону от ... по делу № (оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу № и Кассационным определением 4 Кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу №) отказано в признании решения недействительным.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по уплате взносов за 2018-2020г. в связи с чем образовалась задолженность в размере 18000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования ДНТ «Ростсельмашевец-2» удовлетворены в полном объеме, с Изотова В.Г. в пользу ДНТ «Ростсельмашевец-2» взыскана задолженность по членским взносам в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Изотовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., как незаконное, и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлены доказательства наличия объектов инфраструктуры и общего имущества в период с ... по ... на территории ДНТ. Размер членских взносов не может устанавливаться произвольно и должен иметь финансовое обоснование.

Конкурсным управляющим ДНТ «Ростсельмашевец-2» Гаркуша К.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит суд решение мирового судьи от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изотова В.Г. без удовлетворения.

Изотов В.Г. требования апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., как незаконное, и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме

Конкурсный управляющий ДНТ «Ростсельмашевец-2» Гаркуша К.С. в судебное заседание явился, требования апелляционной жалобы не признал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции такие основания не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Изотов В.Г. является собственником земельного участка по адресу ..., площадью 600 кв.м.

Решением общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от ... установлены размер и порядок оплаты членских взносов для членов ДНТ на 2018 г. в размере 1 руб. в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ «Ростсельмашевец-2». Также установлена периодичность внесения платы пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» один раз в месяц. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты членских взносов и внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» от суммы задолженности. Утверждено положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2». Утверждена Смета финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2» от ....

Указанное решение общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2» обжаловалось членами ДНТ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № (оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу №) отказано в признании решения недействительным.

Ответчик ставит вопрос об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего для принятия решений об установлении членских взносов для членов товарищества и определения платы за пользования объектами инфраструктуры лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, указанная позиция противоречит действующему законодательству, в частности Закону о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как указано в п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляетполномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве указано, что впредь до приведения Законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.

Частью 1,3 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ... N 217-ФЗ, предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм, можно сделать вывод о том, что именно к конкурсному управляющему переходят полномочия органов управления, и именно конкурсный управляющий уполномочен на принятие соответствующих решений от имени всех органов управления.

Ответчик также полагает, что проведение работы по взысканию членских взносов противоречит цели конкурсного производства. Указанный довод является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14, п. 7 ст. 3 Закона № взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Таким образом, членские взносы, это единственный источник денежных средств в ДНТ «Ростсельмашевец-2». В силу того, что ДНТ является некоммерческой организацией, у него отсутствует возможность вести предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с положениями статей 129, 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов в установленных Законом о банкротстве случаях.

Таким образом, установление размера членских взносов относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего, то есть фактически являются его обязанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено финансовое обоснование размера обязательных взносов, противоречит материалам дела, поскольку финансовое обеспечение предоставлено конкурсным управляющим.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ДНТ отсутствует какое-либо имущество, противоречит фактическим обстоятельствам.

Так, согласно постановлению главы администрации ... № от ... СТ «Ростсельмашевец-2» был предоставлен земельный участок площадью 427 га, из которых в собственность граждан - 306 га, и для ДНТ - 87 га.

На основании указанного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ..., согласно которому СТ «Ростсельмашевец-2» предоставлен земельный массив площадью 87 га для садоводства.

Таким образом, у ДНТ имеется имущество, а именно земельный участок, на котором расположены дороги и проходы по территории всего ДНТ, организованы места сбора мусора, а также имеются гидротехнические сооружения (дамбы), искусственные водоемы, здание правления, построенное хозспособом. Более того, до июля 2019 года на балансе ДНТ имелись электрические сети 0,4 кВт.

Как было указано ранее, членские взносы могут быть израсходованы на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего, поступающие членские взносы расходуются на текущие расходы ДНТ, такие как судебная работа по взысканию задолженности, вывоз ТБО, оплату электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы Изотова В.Г. не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года по иску ДНТ «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего Гаркуша К. С. к Изотову В. Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изотова В. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: