Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 ~ М-579/2019 от 04.09.2019

Гражданское дело №2-681/2019

УИД: 66RS0057-01-2019-000904-39

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2019г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года                                                                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гилевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС», Истец) обратилось в суд с иском к Гилевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Гилева Н.В. заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 19570руб.00коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 124202руб.23коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 124202руб.23коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец просит взыскать с Гилевой Н.В. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 124202руб.23коп., которая состоит из 11018руб.07коп. - основной долг, 18949руб.24коп. – проценты на просроченный основной долг; 94234руб.92коп. – штрафы, а так же взыскать государственную пошлину в размере 3684руб.05коп.; всего взыскать – 127886руб.28коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Талицкого районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») (л.д.77-78).

Истец ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения (л.д.4,79,83).

Ответчик Гилева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.80-82). Ранее она представляла в суд заявление, в котором просила суд уменьшить сумму штрафов, ссылаясь на несоразмерность его размера существу нарушенного обязательства, также просила учесть ее затруднительное материальное положение, указывая, что является матерью одиночкой, имеет троих малолетних детей, на всю семью доход 25000руб.00коп. вместе с детскими пособиями (л.д.70).,

Представитель третьего лица - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.79, 84).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гилевой Н.В. был заключен договор № (л.д.8-11,16-36), включающий в себя Договор предоставления потребительского кредита ( далее кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты ( далее – договор о карте)..

Договор предоставления потребительского кредита включает в себя в качестве неотъемлемых частей предложение (оферту) Клиента о заключении договора, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (Общие Условия), Тарифы, График платежей, анкету и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору сумма кредита составила 19570руб.00коп., тарифный план: «Доступный плюс», срок - 12 месяцев, полная стоимость 70,99% годовых; первый ежемесячный платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2159руб.07коп.; каждый последующий ежемесячный платеж – 25 число каждого месяца в размере 2159руб.07коп.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифный план – Доступный плюс размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В силу п.п.2.1.1, 2.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные договором.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил    ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита и договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», указав, что с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» ознакомлен. Просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредитов, и сумму страховой премии, подлежащей уплате по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» по реквизитам страховщика (л.д.11 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) /Цедент/ и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» /Цессионарий/, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками (физическими лицами, заключившими с Банком кредитные договоры) денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиями кредитных договоров, на иные платежи, начисленные Банком согласно условиям кредитного договора, не оплаченных заемщиком, право на взыскание убытков. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию по акту приема-передачи прав (требований), составляемым по форме Приложения№2 к настоящему договору, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств (л.д.45-48).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, общая сумма уступаемых прав составляет 124202руб.23коп., из которых задолженность по основному долгу – 11018 руб.07коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 18949руб.24коп., штраф - 94234руб.92коп. (л.д.42-44).

В адрес Гилевой Н.В. истцом было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.37).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (п.1.2.3.18) (л.д.21).

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли все права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гилевой Н.В.

В связи с наличием задолженности истцом ответчику было направлено требование о погашении долга, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом. комиссии (л.д.38).

Обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не были.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Гилевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124202руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.40).

Согласно расчету задолженности за период с 26.112013 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 124202руб.23коп., в том числе задолженность по основному долгу – 11018 руб.07коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 18949руб.24коп., штраф - 94234руб.92коп. (л.д.7).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать с него взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафов.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковое требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки..

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N263-О, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, указывает на ее несоразмерность и свое материальное положение.

При этом доказательств тяжелого материального положения им не представлено.

В то же время, суд учитывает, что в данном случае согласно расчету истца, сумма неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов составляет 94234руб.92коп., в то время, как сумма основного долга 11018руб.07коп., процентов -    18949руб.24коп.

То есть в данном случае истцом начислена неустойка, в несколько раз превышающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени) с заявленной истцом суммы за определенный судом период до 20000руб.00коп., поскольку размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Определенная судом сумма неустойки в размере 20000руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки и проценты.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3684руб.05коп. (л.д.5,6), иск удовлетворен в части, в данном случае размер заявленной неустойки судом снижен с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.112013 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 49967░░░.12░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11018 ░░░.07░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 18949░░░.24░░░., ░░░░░ - 20000░░░.00░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3684░░░.05░░░., ░░░░░ 53651░░░.17░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»    ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         .    ░.░.░░░░░░░░░