Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-272/2023 от 27.04.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ       в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> реконструкции и развития» и ФИО2    был заключен договор потребительского кредита № KD №, на основании которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 69 % годовых. Договор заключен путем подписания анкеты, анкеты-заявления №, Индивидуальных условий потребительского кредита, договора комплексного банковского обслуживания, заявления на присоединение к программе страхования, согласия заёмщика, заявления о предоставлении кредита, конверта с банковской картой. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу были уступлены права требования к ответчику. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> задолженность по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>.

      Представитель истца <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2    был заключен договор потребительского кредита № KD №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на № месяцев, с условием выплаты процентов в размере 69 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается анкетой ФИО2, анкетой - заявлением №, индивидуальными условиями потребительского кредита, договором комплексного банковского обслуживания, заявлением на присоединение к программе страхования, согласием заёмщика, заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены.

ФИО2 обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет является обоснованным, арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу <адрес> (ИНН №) задолженность по договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    Е.В. Беляевскова