Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-980/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1305/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001233-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                    р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Черненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее по тексту - ООО «СФО Ф-Капитал», Общество) обратилось в суд с иском к Черненко А.С. (до регистрации брака Кайсаровой) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 99 990 рублей, с процентной ставкой 21,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные от Банка денежные средства, а также выплатить проценты, начисленные на них.

    Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 299 887 рублей 45 копеек, из которых: 86 267 рублей 30 копеек – основной долг на дату цессии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года, 24 539 рублей 89 копеек – начисленные проценты на дату цессии за период с 07 мая 2011 года по 23 декабря 2012 года, 158 644 рубля 43 копейки – проценты, начисленные с даты цессии за период с 23 декабря 2012 года по 17 мая 2021 года, 3 900 рублей – штраф на дату цессии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года, 26 535 рублей 83 копейки – комиссия за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано на основании договора цессии № НБТ/БА-2/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступило АО «ФАСП» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ответчика Черненко А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 887 рублей 45 копеек, из которых: 86 267 рублей 30 копеек – основной долг на дату цессии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года, 24 539 рублей 89 копеек – начисленные проценты на дату цессии за период с 07 мая 2011 года по 23 декабря 2012 года, 158 644 рубля 43 копейки – проценты, начисленные с даты цессии за период с 23 декабря 2012 года по 17 мая 2021 года, 3 900 рублей – штраф на дату цессии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года, 26 535 рублей 83 копейки – комиссия за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 198 рублей 87 копеек.

    Истец ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Черненко А.С. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на иск и ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

    Представитель третьего лица отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Черненко А.С. (до регистрации брака Кайсаровой) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 99990 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 21,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, а также выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    Договор заключен в простой письменной форме.

    На момент заключения кредитного договора, ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

    НБ «ТРАСТ» (ОАО) со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита.

    Черненко А.С., воспользовавшаяся предоставленными НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежными средствами, не исполняла должным образом взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

    В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано на основании договора цессии № НБТ/БА-2/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступило АО «ФАСП» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Черненко А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 887 рублей 45 копеек, из которых: 86 267 рублей 30 копеек – основной долг на дату цессии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года, 24 539 рублей 89 копеек – начисленные проценты на дату цессии за период с 07 мая 2011 года по 23 декабря 2012 года, 158 644 рубля 43 копейки – проценты, начисленные с даты цессии за период с 23 декабря 2012 года по 17 мая 2021 года, 3 900 рублей – штраф на дату цессии за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года, 26 535 рублей 83 копейки – комиссия за период с 23 декабря 2012 года по 10 июня 2020 года.

    Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

    25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» был вынесен судебный приказ о взыскании с Черненко А.С. (до регистрации брака Кайсаровой) задолженности по кредитному договору № в размере 299 887 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3099 рублей 44 копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика.

     Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, находящихся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области, в информационной автоматизированной базе Арбитражного суда Волгоградской области сведения о нахождении в производстве суда дела по заявлению Черненко А.С. (до регистрации брака Кайсаровой) о признании её несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

    Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Черненко А.С. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 887 рублей 45 копеек.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6198 рублей 87 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СФО Ф-Капитал».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Черненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черненко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 887 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                                  Е.Н. Елистархова