Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2663/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2663/2023

УИД: 33MS0009-01-2023-001273-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 18 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя ответчика Коньковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Светланы Алексеевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о компенсации затрат на строительство газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Ершова С.А. обратилась с иском в суд к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о компенсации затрат на строительство газопровода.

В обоснование исковых требований указано, что она является жителем <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году в д. Колосово построен газопровод за счет собственных денежных средств жителей деревни в количестве 94 человека, в том, числе ее денежных средств в сумме 95000 рублей. Ершова С.А. и другие жители деревни передали денежные средства председателю инициативной группы Лезовой Л.Р., которая заключила договор с газоснабжающей организацией и оформила газопровод в свою собственность. Поскольку новых потребителей ответчик подключает к газопроводу бесплатно, истец просит суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» компенсацию затрат на строительство газопровода в размере 95000 руб.

В судебное заседание истец Ершова С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» Коньковой Н.А., в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Лезова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» Коньковой Н.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░