Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 от 31.01.2024

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2024 года     г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого Минина Станислава Дмитриевича,

защитника - адвоката Черновой Е.А., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минина Станислава Дмитриевича, { ... }, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в утреннее время Минин С.Д., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотик в значительном размере, для последующего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 ч. 30 мин. по 09 ч. 00 мин. {Дата изъята} Минин С.Д., желая приобрести для личного потребления наркотическое средство и находясь в автомашине, по пути следования из {Адрес изъят}, используя сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащий Свидетель №1, путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным дознанием лицом, договорился о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик, посредством перечисления денежных средств в сумме 6000 рублей на неустановленный дознанием счет, Минин С.Д. посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени получил от данного неустановленного дознанием лица адрес места нахождения наркотического средства в виде описания места размещения тайника- закладки наркотика и его фотографии, с указанием GPS-координат {Номер изъят} в {Адрес изъят}.

После этого, Минин С.Д., в продолжение своих преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, в утреннее время {Дата изъята} выяснил, путем введения в имевшийся при нем вышеуказанный сотовый телефон полученных координат, адрес места нахождения наркотика - участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи СДТ {Адрес изъят} Далее Минин С.Д. в дневное время {Дата изъята} прибыл к лесному массиву, расположенному вблизи вышеуказанного садового товарищества, затем проследовал по полученным координатам на участок местности, имеющий GPS-координаты {Номер изъят}, расположенный в лесном массиве на расстоянии 870 метров юго-восточного направления от {Адрес изъят}, где в период с 12 ч. 40 мин. до 12 ч. 55 мин. {Дата изъята} из тайника, находившегося в снегу у основания 1-го из растущих деревьев, забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица находившееся в упаковке, вещество, содержащее, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 1,89 гр., что является значительным размером.

Далее Минин С.Д., находясь на месте приобретения наркотика, упаковку с вышеуказанным наркотическим средством поместил во внутренний правый карман своей куртки и стал уходить с места приобретения наркотика, но в 12 ч. 55 мин. {Дата изъята} был задержан при выходе из лесного массива вблизи {Адрес изъят} г.ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, затем доставлен в здание УМВД России по г. ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, в котором в период с 14 ч. 59 мин. до 15 ч. 12 мин. {Дата изъята} в ходе личного досмотра Минина С.Д. и досмотра вещей, находившихся при нем, из внутреннего правого кармана куртки Минина С.Д. было обнаружено и изъято принадлежащее последнему и находившееся в вышеуказанной упаковке вещество, содержащее, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 1,89 гр., что является значительным размером, которое Минин С.Д. незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012    № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкагинон) превышающий 0,2 грамма и не превышающий 2,5 грамма, в том числе, в составе смеси, является значительным.

Подсудимый Минин С.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Минина С.Д., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 98-102, 103-108), согласно которым он является потребителем наркотических средств «мефедрон», в утреннее время {Дата изъята} желая потребить наркотик и находясь в автомашине по пути следования из {Адрес изъят}, попросил под предлогом личной надобности у Свидетель №1 сотовый телефон марки «iPhone» и используя его в ходе интернет-переписки с продавцом наркотических средств заказал наркотик «мефедрон» в количестве 2 гр. на сумму 6000 руб. Переведя указанные деньги в биткоины на счет продавца наркотиков, получил адрес места нахождения наркотика в виде описания и фотографии с координатами тайника-закладки - лесной массив вблизи СДТ {Адрес изъят}. Затем по полученным координатам проследовал в лесной массив вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые о приобретении наркотика не знали, где, отойдя от них на расстояние, у основания растущего дерева забрал полимерный пакет серого цвета с находившимся внутри наркотиком, затем наркотик в упаковке поместил во внутренний правый карман своей куртки. После показал полимерный пакет с наркотиком, следовавшим с ним Свидетель №1 и Свидетель №2, и вновь положил пакет с наркотиком во внутренний карман своей куртки, при этом, Свидетель №1 вернул его сотовый телефон марки «iPhone». Затем на выходе из лесного массива, расположенного вблизи СДТ {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 12 ч. 55 мин. он, Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками ОБ Г1ПСП УМВД России по г. ФИО1, затем он был доставлен в УМВД России по г. Кирову для проведения личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из внутреннего правого кармана куртки полимерный пакет серого цвета с наркотиком внутри.

Кроме признания подсудимым Мининым С.Д. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 59-60), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в 12 ч. 40 мин. на участке местности в лесном массиве вблизи {Адрес изъят} г.ФИО1 были выявлены Минин С.Д., Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее он видел, как Минин вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и смотрел в экран сотового телефона. Позже все трое зашли в лесной массив, в связи с тем, что на данном участке неоднократно задерживались лица по подозрение в причастности к незаконному обороту наркотиков, в 12 ч. 55 мин. {Дата изъята} Минин, Свидетель №1 и Свидетель №2 при выходе леса были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств вблизи {Адрес изъят}. Далее задержанные лица были доставлены в УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 63-64), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} им проводились личные досмотры задержанных по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков Минина С.Д. и Свидетель №1 В ходе личного досмотра Минина был обнаружен и изъят из внутреннего правого кармана куртки - полимерный пакет серого цвета с содержимым, который после изъятия был упакован надлежащим образом. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки - сотовый телефон марки «iPhone», который был соответствующим образом упакован после изъятия.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 61-62), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} он участвовал в качестве понятого при производстве личных досмотров Минина С.Д. и Свидетель №1 В ходе личного досмотра Минина был обнаружен и изъят: из внутреннего правого кармана куртки полимерный пакет серого цвета с содержимым, который после изъятия соответствующим образом был упакован. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят из левого внутреннего куртки сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, который после изъятия соответствующим образом был упакован.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 65-67), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в утреннее время находясь в автомашине по пути следования из {Адрес изъят} Минин С.Д. попросил у него сотовый телефон марки «iPhone», который он передал добровольно. Далее, по приезду в г.{Адрес изъят} Минин предложил ему и Свидетель №2 прогуляться в лесном массиве, расположенному вблизи {Адрес изъят}, на что они согласились. Затем, зайдя в лесной массив Минин отошел от них на расстояние, через время Минин вернулся и передал ему его сотовый телефон марки «iPhone» и сообщил, что отходил искать наркотик «мефедрон» в количестве 2 гр., а также показал полимерный пакет серого цвета сообщив, что в нем наркотик. После на выходе из лесного массива, расположенного вблизи {Адрес изъят} {Дата изъята} в 12 ч. 55 мин. он, Минин и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции, затем были доставлены в УМВД России по г. Кирову для проведения личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «iPhone», после изъятия упакован соответствующим образом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 68-70), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 76-80), согласно которому вещество количеством 1,89 гр. из пакета, изъятого {Дата изъята} в ходе личного досмотра Минина С.Д. и досмотра его вещей, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 82-83), согласно которому были осмотрены вещество и его упаковка, изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра Минина С.Д.

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 47-54), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри, изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра Свидетель №1

Сообщением о происшествии от {Дата изъята} (том 1 л.д. 7), согласно которому выявлен факт незаконного оборота наркотических средств.

Протоколом личного досмотра Минина С.Д., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15), согласно которому {Дата изъята} в помещении УМВД России по г. Кирову по адресу: г{Адрес изъят}, у Минина С.Д. в присутствии понятых был обнаружен и изъят из внутреннего правого кармана куртки полимерный пакет серого цвета с содержимым, который надлежащим образом был упакован после изъятия.

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята} (том 1 л.д. 17), согласно которому {Дата изъята} в помещении УМВД России по г. Кирову по адресу: г{Адрес изъят}, у Свидетель №1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, который надлежащим образом был упакован после изъятия.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Минину С.Д. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Минина С.Д. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Минина С.Д., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий, поскольку он совершил целенаправленные действия по приобретению наркотического средства.

Согласно заключению эксперта, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Данное заключение мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Согласно приведенных выше постановлений Правительства РФ данное вещество относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а его количество является значительным размером.

Учитывая, что оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения Мининым С.Д., при этом, умысел на приобретение наркотического средства он смог полностью реализовать.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, действия Минина С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не признает Минину С.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя и синтетических психостимуляторов, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый Минин С.Д. характеризуется следующим образом: не судим (том 1 л.д. 123, 124), трудоустроен, по месту работы ООО «Сладкая Слобода» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 116), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит, {Дата изъята} обращался на прием к наркологу с целью госпитализации, установлен диагноз: «{ ... } (том 1 л.д. 126), согласно заключению КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ак.ФИО9» на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.127), согласно сведений КОГБУЗ «Советская ЦРБ» на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (том 1 л.д.129), УУП МО МВД России «Советский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 133).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 91-92) Минин С.Д. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Минина С.Д., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Минина С.Д. вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Минину С.Д. наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде штрафа, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также реальную возможность взыскания штрафа и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание заключение экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} и учитывая назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Минина С.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.    

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

Минин С.Д. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая имущественное положение, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минина Станислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: { ... }.

Меру пресечения Минину С.Д. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Минина С.Д. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковка - хранить до разрешения их судьбы по выделенным материалам уголовного дела {Номер изъят};

сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри, выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, считать выданным по принадлежности.

Взыскать с Минина Станислава Дмитриевича процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО12 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья             М.Н.Ершов