Решение по делу № 2-65/2017 ~ М-36/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Цециной М.Н.,

представителя истца Коваленко М.А. Шаровой В.А.,

ответчика Калинина О.А.,

представителя ответчика Васильева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.А. к Калинину О.А. об обязании ответчика Калинина О.А. передать ей жилое помещение по адресу: (адрес) по акту приемки-передачи жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора (дата) путем подписания акта в установленном законом порядке,

установил:

Истец Коваленко М.А. обратилась в суд с иском к Калинину О.А. мотивировав свои требования тем, что у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора аренды жилого помещения от (дата), заключенного на один год, Калинин О.А. был вселен в данное принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и просил ее зарегистрировать его в данном жилом помещении. Она дала согласие на временную регистрацию на время заключения договора аренды. Ими был составлен и подписан акт приемки-передачи помещения.

Решением Рамешковского районного суда от 15 августа 2016 года вышеуказанный договор аренды был расторгнут. Апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения. Таким образом, 15 августа
2016 года срок действия договора аренды прекратился.

Вышеуказанное помещение Калининым О.А. ей передано не было, акт приемки-передачи помещения ею не подписывался.

В связи с тем, что данное помещение Калинин О.А. не передал по акту приемки-передачи, это затруднило исполнительное производство.
Калинин О.А. вывез из данного помещения принадлежащие ей вещи, устроил разгром в доме, привел его в непригодное для проживания состояние.

В иске указывает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ссылаясь на ст. 307, 309, 401 ГК РФ, с учетом уточнений, просит обязать ответчика передать ей жилое помещение по адресу: (адрес) по акту приемки-передачи жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора 15 августа 2016 года путем подписания акта в установленном законом порядке.

Истец Коваленко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных пояснениях указывает, что с Калининым О.А. был заключен договор найма жилого помещения от (дата) на один год. Она давала согласие на временную регистрацию Калинина О.А. на время заключения договора найма, оплата по договору найма вносится до 5 (пятого) числа каждого месяца.

При рассмотрении Рамешковским районным судом Тверской области и апелляционной инстанцией по гражданским делам Тверского областного суда гражданского дела № 2-85/2016 по иску Коваленко М.А. к Калинину О.А. о расторжении договора найма от (дата), выселении
Калинина О.А., снятии Калинина О.А. с регистрационного учета, ни Калининым О.А., ни его адвокатом договор найма не оспаривался. Более того, Калинин О.А. в своих возражениях по данному делу и в апелляционной жалобе на решение Рамешковского суда полагал, что данный договор является безвозмездным. В своей апелляционной жалобе Калинин О.А. утверждал, что договор найма от (дата) является сделкой, исходя из толкования Калининым О.А. договора найма, Калинин О.А. ошибочно полагал, что Коваленко М.А. приняла на себя обязательства бессрочно и безвозмездно в его пользование жилое помещение, а он принял на себя обязательства по проживанию в данном помещении, поддержании помещения в надлежащем состоянии, не производить переустройство и реконструкцию помещения без согласия Коваленко М.А., самостоятельно вносить коммунальные платежи, осуществлять текущий ремонт помещения.

В то же время, в судебном заседании при рассмотрении данного дела 26 апреля 2017 года от Калинина О.А. и его представителя Васильева В.Н. устно заявлялось, что, якобы, подпись в договоре найма от (дата) не Калинина, что, якобы, Калинин О.А. договор найма не подписывал.

В соответствии с общими правилами гражданского производства, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности для данного вида договоров составляет 1 год.

При этом, Калинин О.А. знал об имеющемся договоре найма от
(дата), что следует из представленных им в суд документов и подписанных им документов и не оспаривал его, а предпринял все силы и средства для того, чтобы оспорить договор купли-продажи между Коваленко и ФИО1, что привело к затягиванию процесса. В дальнейшем исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения. В настоящее время Калинин предпринимает аналогичные попытки оспорить договор найма жилого помещения с пропуском сроков исковой давности, имя целью затянуть рассмотрение данного дела по существу.

Более того, (дата) при рассмотрении гражданского дела по иску Коваленко М.А. к Калинину О.А. о взыскании денежных средств по договору найма у мирового судьи Рамешковского района Тверской области (решением от 05 мая 2017г. исковые требования судом удовлетворены в полном объеме), опрошенная в судебном заседании сотрудница паспортного стола ФИО2 под протокол судебного заседания сообщила суду о том, что Калинин О.А. подписывал договор в ее присутствии, подпись ставил в ее присутствии, слово «бессрочно» в договоре поставила сотрудница паспортного стола по ошибке.

Считает, что ответчик Калинин О.А. и его представитель Васильев В.Н. злоупотребляют своим правом.

Позиция ответчика Калинина О.А. основывается на том, что, якобы договор найма от (дата) он не подписывал, что, якобы, в указанном помещении он не проживал. Однако, никаких документальных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено. Напротив, данный довод опровергается показаниями сотрудницы паспортного стола от (дата), и самим же
Калининым О.А. при рассмотрении гр. дела № 2-85/16 в Рамешковском районном суде Тверской области, а также его заявлениями в правоохранительные органы (ОП Рамешковского района), где в своих объяснениях он указывал, что проживает в (адрес) на основании договора найма, заключенного с Коваленко М.А.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление к такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Истец считает, что поведение ответчика Калинина О.А. является недобросовестным, так как сторона ответчика документы, обосновывающие свою правовую позицию, представлять отказывается, затягивает рассмотрение дела, просит суд о переносе дела, не имея на то уважительных причин. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шарова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Коваленко М.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: (адрес) На основании договора найма жилого помещения от (дата), заключенного на один год, Калинин О.А. был вселен в данное жилое помещение и попросил его зарегистрировать в нем. Истец дала свое согласие на временную регистрацию на время заключения договора найма. Калинин О.А. не выполнял условия договора в части оплаты коммунальных платежей, платежей по договору найма, не желал перезаключать договор найма на новый срок. Нахождение по указанному выше адресу Калинина М.А. не позволяло Коваленко М.А. в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Решением Рамешковского районного суда постановлено: расторгнуть договор найма жилого помещения от (дата), заключенный между Коваленко М.А. и Калининым О.А.. Выселить Калинина О.А. из занимаемого жилого помещения. Обязать Управление по вопросам миграции России по Тверской области, УМВД РФ по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» по Тверской области снять Калинина О.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес). Данное решение было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу (дата). Исполнить решение в добровольном порядке Калинин О.А. не намеревался и только после того, как был предъявлен к исполнению исполнительный лист, судебные приставы начали работать с Калининым О.А. и он решил добровольно выселиться. Помещение, которое сдавалось Калинину О.А., находилось в надлежащем состоянии, никаких претензий с его стороны не высказывалось. Что касается акта приема – передачи, то он имел место быть, но утерян, поскольку помещение Калинин О.А. оставил в ненадлежащем состоянии. Калинин О.А. пользовался данным помещением длительное время - более двух лет. В настоящее время Коваленко М.А. обратилась к мировому судье о взыскании задолженности за пользование данным помещением только за 10 месяцев, которые были не оплачены. Решением мирового судьи было взыскано 45 тысяч рублей. Однако на этом пользование не прекратилось. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства, материал, который запрошен судом от 01 апреля 2016 года, в том, что Калинин О.А. препятствует пользованию жилым помещением Коваленко М.А., о чем было сделано заявление в отдел полиции Рамешковского района, производились опросы Калинина О.А. и Коваленко М.А.. В ходе данных опросов
Калинин О.А. говорил, что у него имеются споры по данному имуществу и дело находится в суде. Факт пользования Калининым О.А. данным жилым помещением подтверждается и его заявлением в полицию о том, что Коваленко М.А. похитила у него документы. Поскольку проводились мероприятия, участковый приходил в данное домовладение, осматривал помещение, при этом велась фотосъемка. Момент выселения, в любом случае, требует передачи имущества по акту и передачи ключей данного домовладения. В настоящее время в квартире устроен погром, кто его устроил будет выяснять следствие, но на сегодняшний день никого другого кроме него нет возможности подозревать, поскольку он там проживал, он пользовался имуществом. Постановлением от 13 марта 2017 года Коваленко М.А. признана потерпевшей по уголовному делу. Его позиция, что он там не проживал и не пользовался имуществом, говорит о том, что он желает уйти от ответственности. Высказывания Калинина О.А. о том, что он не проживал, не подписывал договор найма, не пользовался помещением противоречат гражданскому делу № 2-85/2016 о выселении Калинина О.А., которым было установлено, что Калинин О.А. там проживает и выселяться он не намерен. Не желание выселяться из этого домовладения было подтверждено тем, что была подана апелляционная жалоба на данное решение, подписанная лично Калининым О.А., в которой, ссылаясь на бессрочность и безвозмездность договора, он пытался оспорить свое право на дальнейшее проживание в жилом помещении. 29 ноября 2016 года никто не говорил о том, что
Калинин О.А. там не проживает, он не заявлял об этом. Он вызывался в отдел полиции по вопросу, связанному с попыткой кражи транспортного средства и там он давал пояснения, что он проживает и пользуется данным жилым помещением. Кроме того, по делу частного обвинения, рассматриваемого мировым судьей, под протокол судебного заседания Калинин О.А. так же дает пояснения о том, что он проживает по адресу: (адрес) Это так же доказывает, что Калинин О.А. все это время проживал в этом помещении, и пользовался им, однако имущество Коваленко М.А. по акту не передал. Со слов истца ей известно, что тот договор аренды, который составила она, был переделан, так как в миграционной службе сказали, что у них свои типовые договоры и не нужно никаких актов приема-передачи. Они составили другой вариант, для миграционной службы никакого юридического значения не имеет, кто, что и кому передает, есть типовой бланк, который для них считается правильным. Акт приемки-передачи жилого помещения от Коваленко М.А. к Калинину О.А. составлялся, однако он утерян.

Ответчик Калинин О.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не помнит, подписывал ли он договор найма жилого помещения (адрес) при этом, имущество, находящееся в доме, по акту ему не передавалось. Данный договор найма был составлен как формальность, как того требовала миграционная служба, для регистрации его в данном жилом помещении, членом семьи Коваленко М.А. он не являлся. После заключения договора найма он постоянно в этой квартире не проживал, когда у них с Коваленко М.А. были нормальные отношения, он приезжал к ней в эту квартиру. Постоянным его местом жительства данная квартира не являлась, ему нужна была только регистрация. По решению суда он снят с регистрационного учета в ноябре 2016 года, при этом сам с заявлением о снятии с учета он не обращался. В период времени? когда он там периодически проживал с 2014 года, квартира находилась в пригодном для проживания состоянии. В последний раз он был в этой квартире в ноябре 2016 года, квартира также находилась в нормальном состоянии, он забрал свои вещи и уехал. Ему не известно кто привел данную квартиру в ненадлежащее состояние. Коваленко М.А. в данной квартире тоже постоянно не проживала, в какой период времени она в ней проживала, пояснить не смог. Он исполнил решение суда о выселении по исполнительному листу в полном объеме, освободил жилое помещение, никому не препятствовал, его сняли с учета по решению суда.

Представитель ответчика Васильев В.Н. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что поскольку у Калинина О.А. с Коваленко М.А. были близкие отношения, Калинин О.А. обратился к ней с просьбой зарегистрировать его по адресу в (адрес) ему не отказала, да и оснований для отказа никаких не было. Они обратились в паспортный стол и для того, что бы регистрационные действия были произведены, необходимо было оформить договор найма. Договор найма был заключен 01 февраля 2014 года, однако он не выдерживает никакой критики, в нем не определен ни предмет договора, ни плата по договору, ни срок договора, ни лица, которые вместе с нанимателем должны проживать на этой территории. Из текста договора понятно, что он был формальным. Из пункта 3.1 данного договора следует, что наймодатель обязуется передать нанимателю свободное помещение, пригодное для проживания. Передача должна оформляться актом приема-передачи помещения и именно этот акт является письменным доказательством и подтверждением исполнения или не исполнения сделки. Отсутствие или не подписание акта для наймодателя влечет не только не исполнение договора, но и невозможность возложения на нанимателя обязательств по сохранению имущества. Истец ссылается на нормы закона об обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом. Если вернуться к условиям договора, то наймодатель не исполнил свои обязательства по передаче данного имущества Калинину О.А., как утверждает истец и при этом просит данное имущество Калининым О.А. передать обратно. В каком состоянии ему передавалась это имущество и в каком состоянии имущество на сегодняшний день Калинин О.А. должен передать, не известно. Истец не исполняет свои обязательства по договору и эти обязательства он хочет возложить на Калинина О.А. Не имея акта приема-передачи со своей стороны, истец просит Калинина О.А. по этому акту передать ей имущество. В договоре так же нет указания на составление акта приемки-передачи. Полагал, что в законе нет нормы, которая обязывает передать имущество по акту приемки- передачи. Сам по себе акт приемки- передачи не является обязательным условием договора по найму жилья, но он определяет момент передачи жилья нанимателя, фиксирует состояние жилья, вещей, передаваемых нанимателю во временное пользование и владение. Подтверждение факта постоянного проживания Калининым О.А. в данном помещении в д. Волково в материалах дела не имеется. Ни один документ следственного органа не указал на тот факт, что именно
Калинин О.А. причин какие-либо противоправные действия в отношении имущества Коваленко М.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования на законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Судом установлено, что квартира (адрес) принадлежит на праве собственности Коваленко М.А. (свидетельство о государственной регистрации права, ....).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2014 года в ТП УФМС в Рамешковском районе Тверской области обратился Калинин О.А. с заявлением о регистрации по месту жительства, данное заявлении подписано Коваленко М.А. как лицом, предоставившим жилое помещение. Подпись заявителя и лица, предоставившего жилое помещение, заверено сотрудником ТП УФМС.

Вместе с указанным выше заявлением в ТП УФМС представлен договор найма жилого помещения от 01 февраля 2014 года, который также подписан наймодателем Коваленко М.А. и нанимателем Калининым О.А., подписи сторон также заверены сотрудником ТП УФМС.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от
15 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2016 года, постановлено: расторгнуть договор найма жилого помещения от 01 февраля 2014 года, заключенный между Коваленко М.А. и Калининым О.А..

Выселить Калинина О.А., ...., из жилого помещения по адресу: (адрес)

Обязать Управление по вопросам миграции России по Тверской области, УМВД РФ по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» по (адрес) снять Калинина О.А., (дата) с регистрационного учета по адресу: (адрес)

31 декабря 2016 года Коваленко М.А. обратилась к Калинину О.А. с требованием о добровольном исполнении решения суда о выселении и снятии с регистрационного учета, передать ей ключи от квартиры и составить акт приемки-передачи имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: (адрес) В данном требовании истец указывает перечень имущества, находящегося в квартире и подлежащего передаче ....

15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калинина О.А., предмет исполнения – выселение должника по адресу: (адрес)

01 марта 2017 года данное исполнительное производство прекращено, поскольку в ходе исполнения установлено фактическое исполнение исполнительного документа ....

Из акта о совершении исполнительных действий от 01 марта 2017 года следует, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рамешковскому району Лощакова М.А., с участием понятых, составил настоящий акт о том, что осуществлен выход по адресу: (адрес) Должник Калинин О.А. требование суда о выселении из жилого помещения исполнил в добровольном порядке. Имущество должника в доме отсутствует, в доме все разрушено. Замка на входной двери нет. Коммуникации в доме полностью выведены из строя. Окно в кухне разбито. Электричество отсутствует (провода вырваны). Входная дверь отсутствует. Проведена фотосъемка (фото приложено). Составлена отдельная опись (адрес)

Судебным приставом-исполнителем Лощаковой М.А. составлена подробная опись осмотра (адрес) по состоянию на (дата)

Начальником Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области Киреенко А.П. 01 марта 2017 года по сообщению М.А. составлен протокол устного принятия сообщения о преступлении, зарегистрировано в КУСП Рамешковский РОСП 01 марта 2017 года № 5 ....

Сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП Рамешковского РОСП за № 5 от 01 марта 2017 года, дознавателем Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области передано по подследственности в Рамешковское отделение полиции МО МВД России «Бежецкий» ....

Из справки МП (место дислокации пос. Рамешки) ОВМ МО МВД России «Бежецкий» следует, что Калинин О.А. снят с регистрационного учета по месту жительства 29 ноября 2016 года по адресу: (адрес)

По сообщению Управлении по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Калинин О.А. был зарегистрирован с 01 февраля 2014 года (адрес) снят с регистрационного учета 24 января 2017 года по решению суда № 2-85/2016 ....

Таким образом, материалами дела и показаниями сторон в судебном заседании подтвержден факт исполнения Калининым О.А. решения Рамешковского районного суда Тверской области от 15 августа 2016 года.

Исходя из положений Главы 35 ГК РФ при сдаче квартиры внаем, а также и при расторжении либо окончании договора найма жилого помещения закон не требует обязательного составления акта приема-передачи квартиры. Данный акт должна составить заинтересованная сторона при наличии соответствующей необходимости, известив при этом другую сторону надлежащим образом.

Акт приема-передачи определяет момент передачи жилья нанимателя, фиксирует состояние жилья, вещей, передаваемых нанимателю во временное пользование и владение.

Как следует из договора найма жилого помещения от 01 февраля
2014 года, заключенного между Коваленко М.А. и Калининым О.А., он не содержит обязательного требования о составлении акта приемки-передачи жилого помещения ....

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1; ст. 18).

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда РФ, от 27.10.2015 г. № 2412-О, от 28.01.2016 г.
№ 140-О).

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Способами защиты гражданских прав, приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Суд полагает, что истцом Коваленко М.А., в нарушение требований
ст. 56 ГПК ПФ, не представлено доказательств тому, что при заключении договора найма акт приема-передачи квартиры (с описью состояния жилого помещения и находящего там имущества) от Коваленко М.А. к
Калинину О.А. составлялся.

Истцом также не представлено доказательств, какое нарушенное право будет восстановлено (при конкретных обстоятельствах дела) в случае удовлетворения иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском об обязании ответчика передать жилое помещение по акту приемки-передачи, истец, по мнению суда, преследует цель констатировать перед ответчиком факт приведения ее жилого помещения в непригодное для проживания состояние.

Не составив акт приема-передачи жилого помещения Калинину О.А., не зафиксировав состояние передаваемого жилого помещения и находившегося в нем на момент передачи имущества, истец требует обязать ответчика выполнить обратные действия после того, как решение суда ответчиком было исполнено, он выселился и снят с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении и отрицание им данного факта при рассмотрении настоящего иска, не влияют на существо рассматриваемого спора, так как являлись предметом рассмотрения гражданского дела о расторжении договора найма жилого помещения и выселении Калинина О.А., о чем указывалось выше со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Ссылки стороны истца на проводимые ранее проверки по заявлениям Коваленко М.А. и Калинина О.А. в рамках уголовных правоотношений, признание ее потерпевшим по уголовному делу, мнение истца, что ответчик привел ее жилое помещение в непригодное для проживание состояние, правового значения для настоящего гражданского дела не имеют, в силу чего такие ссылки состоятельными признаны быть не могут.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коваленко М.А. к Калинину О.А. об обязании ответчика ФИО2 передать ей жилое помещение по адресу: (адрес), по акту приемки-передачи жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора 15 августа 2016 года путем подписания акта в установленном законом порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.