Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5918/2022 от 16.09.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-5918/2022 УИД 54RS0010-01-2021-010304-76                               <адрес>

определение
02	декабря	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя истца	Земскова Д.А.
представителя СибТУИО Министерства обороны России	Петрухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Борзинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России о понуждении к совершению действий,

ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России о понуждении к совершению действий и просил признать незаконным бездействие Минобороны России, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений Минобороны России обращение с ходатайством о содействии в выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Минобороны России включить многоквартирный жилой дом инв. №, расположенный по адресу: <адрес> в титульный план проведения капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ возложить на Минобороны России обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>: систем отопления, водоснабжения (горячего и холодного), водоотведения; оборудования электроснабжения и учета электрической энергии; фасада здания; межпанельных швов (их герметизация); цоколя; отмостки, внутри подъездной отделки; подходов к подъездам; тротуаров, а также произвести монтаж окон на лестничных клетках, новых игровых площадок, скамеек и урн; утепление инженерных подвальных помещений; установку освещения в подвальных помещениях и на лестничных клетках; замену входных подвальных дверей и входных люков чердачных.

Указанное исковое заявление было предъявлено истцом в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца и представитель ответчика представили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Борзинский городской суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств, поскольку, в частности, объект, в отношении которого истцом заявлены требования о проведении капитального ремонта находится на территории <адрес> края, в связи с этим, передача материалов гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств, в случае назначения по делу строительно-технической экспертизы, а также совершения иных процессуальных действий, будет способствовать скорейшему рассмотрению дела, соответствовать принципу разумности процессуальных сроков рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик Министерство обороны России, третье лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о проведении капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Борзя.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства тому, что каждое из выявленных нарушений создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, дающее основание для возложения на собственника обязанности по проведению капитального ремонта, сведения о проведении текущего ремонта и содержании дома, в порядке, установленном законодательством, представить доказательства наличия полномочий у лиц, проводящих осмотры, по выявлению строительно-технических недостатков, конкретизировать правовые основания для возложения обязанности по выполнению ремонта до проведения инструментального обследования и признания дома нуждающимся в ремонте.

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, судом разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия в спорном здании повреждений здания, создающих угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц, отнесения указанных недостатков к капитальному ремонту, определения перечня работ, необходимых для их устранения.

Учитывая юридически значимые обстоятельства, в том числе, необходимость обследования здания, нахождения здания на территории <адрес>, учитывая, что для рассмотрения дела может быть заявлено ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой необходимо осуществить с натурным осмотром, суд полагает необходимым передать дело по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Борзинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (674600, <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                ░.░.░░░░░░