Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 25.07.2022

1-393/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» августа 2022 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Дмитровского г.о., р.<адрес>, мкр. Трудовая, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КРФоАП, ФИО1 считается подвергнут данному наказанию со дня сдачи водительского удостоверения в подразделение ОГИБДД до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь в гараже расположенном вблизи <адрес> мкр. Трудовая р.<адрес> г.о. <адрес>, употребил около 250 гр. водки, после чего, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 23 часа 30 минут того же дня, находясь в гараже, расположенном вблизи <адрес> мкр. Трудовая р.<адрес> г.о. <адрес>, сел за руль припаркованного там же автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак В704АО190rus, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, управляя автомобилем «Audi A4», государственный регистрационный знак В704АО190rus, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>, мкр. Трудовая, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «PRO-100», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,632 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал про­тив постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой степени тяжести впервые, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывая его пенсионный возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, суд полагает, что имеются основания для признания установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применении положений ст. 64 УК РФ с определением более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, а также являться разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о.)

ИНН 5007008801 КПП 500701001

ОГРН 1035001613240 ОКТМО 46715000

л/с 04481054780 в УФК по <адрес> БИК 004525987

Единый счет 40№

Казначейский счет КБК 03№

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО / УФК по Московской

области <адрес>

КБК 18№

УИИ: 188 003163961193 54 204

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, по административному делу №уч от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий