Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-757/2022 от 16.08.2022

Гражданское производство №

УИД: 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» октября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, поданному представителем по доверенности Егиазарян А.А., к Курбанову Исламу Рамазановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Курбанову И.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 03.06.2021 выдало кредит Курбанову Исламу Рамазановичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

1. Порядок заключения договора через УКО. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГг. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

2. Заключение с клиентом ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

3. Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

4. Подключение клиентом услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 должник, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79640040041, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк»

5. Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ 10:46 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

6. Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1068 823,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 93449,37 руб., просроченный основной долг – 975374,31 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

На основании изложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Курбанова Ислама Рамазановича: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1068823,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 93449,37 руб., просроченный основной долг – 975374,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13544,12 руб. Всего взыскать: 1082367 руб. 80 копеек.

Ответчик Курбанов И.Р., не согласившись с исковыми требованиями ПАО Сбербанк, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте России было получено на руки исковое заявление о расторжении, взыскании (задолженности по кредитному договору) от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». С данным исковым заявлением и требованием ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, он не согласен полностью по следующим основаниям. В условиях проведения специальной военной операции в Украине, в целях предотвращения угроз безопасности России, на данный момент произошли нововведения в Российском законодательстве в отношении иностранных компаний, кредитных и иных организаций. Ставлю в известность, руководителя Избербашского городского суда Республики Дагестан, и любых должностных лиц суда о том, что ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ИНН: 7707083893 является юридическим лицом, зарегистрированным в Налоговой службе США (IRS) и ведущим деятельность на территории иностранного государства - США, что подтверждается официальной информацией на сайте в сети интернет: www.sberbank.com. Банку присвоен индивидуальный идентификационный номер (GIIN): JPCJ0H.00028.ME.643. Форма подтверждения статуса Сбербанка как бенефициарного собственника получаемых доходов и указанием FATCA-статуса: W- 8BEN-E. Форма подтверждения статуса Сбербанка как посредника при передаче получаемого дохода в пользу третьего лица с указанием FATCA-статуса: W- 8IMY.

л

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут, обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, США, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общественными и имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Издан Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса Истца (местом нахождения/регистрации Истца является государство - США), практика суда РФ расценивает действия Истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в Иске!!! В целях недопущения вывода денежных средств, гражданина Российской Федерации, на территорию недружественной страны США, в силу ст. 10 ГК РФ судья обязан отказать в принятии искового заявления стороны Иноагента США ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», дабы, не нарушая законодательства Российской Федерации - России!!! Так как у него нет никаких заключенных договоров с Иноагентом США ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», и он не имеет никаких долговых обязательств перед иностранной компанией, (задолженность) за собой не признает, в иностранную компанию оплачивать якобы, какую то (задолженность) не собирается. Финансировать, спонсировать добровольно или принудительно иностранную компанию отказывается. Оплата, какой-либо (задолженности) или внесение денежных средств добровольно или принудительно в иностранную компанию, карается Законодательством России ст. 275 Уголовного кодекса РФ (Государственная измена).

На основании выше изложенного, просит суд отказать Иноагенту США ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в принятии его Искового заявления, гражданское дело № года прекратить, и удалить все сведения со всех информационных баз данных, и реестров в сети интернет, направить вынесенный судебный акт об отказе в принятии иска от Истца, и о прекращении гражданского дела № по средствам связи Почты России заказным письмом в адрес заявителя: 368500. <адрес> «А», просит суд рассмотреть Волеизъявление - ПРОТЕСТ в отсутствии заявителя.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представитель истца ПАО Сбербанк Егиазарян А.А. при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик Курбанов И.Р. исковые требования не признал. Во-первых, он потребовал у банка, чтобы они подтвердили, что за ним имеется законный кредит, отправил письмо в главный офис Сбербанка в Москву, попросил их направить подтверждающий документ, на что они ответили отпиской. Отправили незаверенную отписку. Второе, он ходил и делал запрос в налоговую службу <адрес>, также попросил у них, чтобы они подтвердили: платят ли они налоги, есть ли по его кредиту в Сбербанке отчисление в налоговую. Также сказали, что нет. Поэтому направил в Избербашкий филиал банка, они вообще письмо не приняли. Поэтому, так как они не подтвердили, и они не являются налогоплательщиками РФ, он нашел в интернете информацию, что они все-таки являются налогоплательщиками иностранного государства, которых все-таки входит в состав НАТО, и поэтому он решил не платить. Он кредит получал, но отказывается возвращать. Когда он брал кредит, он не знал, что банк является иностранным интервентом, иноагентом США. Он узнал об этом, когда прочитал Распоряжение Президента РФ о том, что во исполнение приказа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» утвержден прилагаемый перечень иностранных государств и территории, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Настоящее распоряжение вступает в законную силу со дня его официального опубликования. То есть, если он будет платить эти деньги, он будет помогать недружественным странам России. А есть Указ Президента, в котором говорится, что не надо платить другим странам ЕС. То есть оказывать финансовую либо юридическую, любую помощь. Считает, что, выплачивая кредит, он будет оказывать этим странам юридическую помощь. Платя эти деньги, налоги же все-таки уходят в Америку. А Америка непосредственно помогает Украине.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиком Курбановым И.Р. условий кредитного договора, нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – ФЗ №) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ №, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №, в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2012г. Курбановым И.Р. в ПАО "Сбербанк" подано заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта.

15.11.2017г. Курбанов И.Р. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая, которое было принято, идентификация проверена, открыт счет на его имя за №.

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" (далее также Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк" договором банковского обслуживания.

Согласно пунктам 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания, Порядок предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций с Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Заключая договор банковского обслуживания, Курбанов И.Р. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", и обязался их выполнять, также он был ознакомлен с Условиями использования карт ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя и Тарифами ПАО "Сбербанк".

Курбанов И.Р. согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (пункт 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк").

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" усматривается, что Курбановым И.Р. 10.05.2021г. в 11:44:10 сделана заявка на потребительский кредит, в 10:05:21 ему на номер его телефона (79640040041) отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, в 11:44:37 одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита также подтверждено кодом подтверждения в 10:47:25 03.06.2021г.

03.06.2021г. в 10:47:29 на указанный номер телефона Курбанова И.Р. поступило сообщение о перечислении на его карту MIR-0202 кредита в размере 1 000 000 руб.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковской карте.

По указанному кредитному договору ПАО "Сбербанк" выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на основании заявления Курбанова И.Р. на банковское обслуживание была подключена услуга "Мобильный банк" к его номеру телефона, о чем имеется собственноручная подпись Курбанова И.Р. Кредитный договор № от 03.06.2021г., заключенный между Курбановым И.Р. и ПАО "Сбербанк", оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента.

Поступление кредитных средств истцу подтверждается детализацией операций по карте, журналом операций.

Согласно разъяснениям, данным в пп.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что волеизъявление ответчика Курбанова И.Р. было направлено на заключение кредитного договора от 03.06.2021г., поскольку Курбанов И.Р. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 1000 000 руб., что соответствует заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком договору банковского обслуживания международной карты Сбербанка России, Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Ответчик Курбанов И.Р., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст.434 ГК РФ.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком Курбановым И.Р., несмотря на несогласие с исковыми требованиями, не оспорен, так как последний не представил суду ни возражений в указанной части, ни встречных исковых заявлений.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 03.06.2021г. погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22193,95 рублей, платежная дата: 3 числа месяца.

В соответствии с п.п. 4.4 Общих условий кредитования, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно Выписке с лицевого счета и представленному истцом ПАО Сбербанк расчету погашение кредита ответчиком Курбановым И.Р. в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования осуществлялось до августа 2021 года, а последняя оплата в счет погашения кредита Курбановым И.Р. была произведена 17.08.2021г., после чего платежей в счет погашения кредита ответчиком Курбановым И.Р. не производилось. Всего за весь период в счет погашения кредита ответчиком Курбановым И.Р. было произведено три погашения в сумме 44613,90 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Курбанова И.Р. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1068823,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 93449,37 руб.; просроченный основной долг – 975374,31 руб.

Проверив представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности Курбанова И.Р. суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности, и предъявленные суммы основного долга, процентов и неустойки (пени) ответчиком Курбановым И.Р. не оспорены, каких-либо платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, суду не предоставлены и в материалах дела не имеются.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Курбанова И.Р. 22.04.2022г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23.05.2022г., однако задолженность к указанному сроку и на день рассмотрения дела, не погашена, что в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту с ответчика Курбанова И.Р., в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как указано выше, истцом ПАО «Сбербанк России» 22.04.2022г. по месту жительства (регистрации) ответчика Курбанова И.Р. была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору, и разъяснено, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Однако никаких действий после направления указанного требования со стороны ответчика Курбанова И.Р. по погашению имеющейся задолженности по кредиту не предпринято, что в соответствии со ст.ст. 452 ч.2, 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком Курбановым И.Р. в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по кредиту, и взыскания с ответчика Курбанова И.Р. имеющейся по состоянию на указанную истцом дату – 24.05.2022г. задолженности по кредиту в сумме 1084427,29 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Курбанов И.Р. не оспаривая факт заключения кредитного договора, пояснил, что не желает выплачивать банку кредит, поскольку банк является налогоплательщиком иностранного государства, входящего в состав НАТО, т.е. является иноагентом США и недружественной страной России.

Однако, данные доводы ответчика Курбанова И.Р., изложенные в его объяснениях в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление, суд признает несостоятельными, поскольку не относятся к предмету настоящего спора и основаны на субъективных представлениях и суждениях ответчика Курбанова И.Р., не подкрепленных конкретными обстоятельствами, и допустимыми, относимыми доказательствами в указанной части.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, которые подтверждают факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств на счет ответчика открытый по его заявлению, подтверждение снятия суммы предоставленного кредита, частичное погашение кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к Курбанову И.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2021г. в сумме 1068823,68 рублей, основаны на законе, признаются доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иного ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом платежного поручения № от 04.07.2022г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 13544,12 рублей, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Курбанову И.Р. в полном объеме, в пользу истца ПАО Сбербанк с Курбанова И.Р. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 13544,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк, поданное представителем по доверенности Егиазарян А.А., к Курбанову Исламу Рамазановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021г., заключенный на индивидуальных условиях от 03.06.2021г. между ПАО Сбербанк и Курбановым Исламом Рамазановичем.

Взыскать с Курбанова Ислама Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 368500, РД, <адрес> А (паспорт серии 8203 №, выданный 08.06.2005г. Тарумовским РОВД РД, код подразделения 052-038), в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.06.2021г., за период с 03.09.2021г. по 24.05.2022г. (включительно) в размере 1068823 (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп., в том числе: просроченные проценты – 93449 (девяносто три тысячи четыреста сорок девять) руб. 37 (тридцать семь) коп.; просроченный основной долг – 975374 (девятьсот семьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 31 (тридцать одна) коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 544 (тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 12 (двенадцать) коп., всего взыскать 1 082 367 (один миллион восемьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 20.10.2022г.