Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1313/2022 ~ М-649/2022 от 17.03.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-54         Производство (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 г.                                  (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Натальи Ивановны к Лужецкой Лейле Айдын-Кызы, Игнатовой Кристине Вячеславовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Костенко Н.И. обратилась в суд с иском к Лужецкой Л.А., Игнатовой К.В. о расторжении договора займа от (дата обезличена), взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 27 000 руб., нестойки в размере 32 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 777,66 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9644,47 руб., а всего в размере 654 092,13 руб.

В предварительное судебное заседание истец Костенко Н.И. не явилась, ходатайствовала о передаче настоящего дела на рассмотрение в Кромской районный суд Орловской области по последнему известному месту жительства ответчиков.

Ответчики Лужецкая Л.А. и Игнатова К.В. в судебное заседание не явились, извещались по указанным истцом при подаче иска адресам.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно тексту искового заявления следует, что в качестве адреса ответчика Лужецкой Л.А. указано – (адрес обезличен), в качестве адреса ответчика Игнатовой К.В. указано – (адрес обезличен). Поскольку право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, настоящее исковое заявление было принято Заводским районный судом (адрес обезличен) к производству в связи с указанием адреса проживания одного из ответчиков в (адрес обезличен).

Вместе с тем, согласно представленным УМВД России по Орловской области сведениям от (дата обезличена) (номер обезличен), ответчик Лужецкая Л.А. была зарегистрирована по месту жительства с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д. Рассыльная, (адрес обезличен). Сведениями о регистрации Лужецкой Л.А. в настоящее время УВМ УМВД России по Орловской области не располагает. Ответчик Игнатова К.В. была зарегистрирована по месту жительства с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д. Черкасская, (адрес обезличен). Снята с регистрационного учета по решению суда. Сведениями о регистрации Игнатовой К.В. в настоящее время УВМ УМВД России по Орловской области не располагает.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что возникший между сторонами спор по своей правовой природе подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а последнее известное место жительство ответчиков находилось в (адрес обезличен) Орловской области, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду (адрес обезличен), в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению, а дело следует передать в Кромской районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░