Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2023 ~ М-3818/2023 от 09.06.2023

Дело № 2- 5020\2023

10RS0011-01-2023-006725-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцевой Ольги Васильевны к АО «ПКС-Тепловые сети» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Вилкова Игоря Валентиновича (собственником ТС является АО «ПКС- Тепловые сети»), на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з № (собственник ТС Брянцева Ольга Васильевна). Ответственность истца в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис № №). Ответственность второго участника ДТП также застрахована в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ». ДТП произошло в период действия полиса. В результате ДТП пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО3. Согласно отчёту рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 332 379, 33 рублей. Затраты на составление заключения составили 4000 рублей, расходы по оплате представителя 20 000 руб. и оплата госпошлины 2254,38 рублей. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 263 900 руб., за УТС - 20 422,85 руб., всего 284 322,85 руб. Со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению транспортного средства в сумме 68 479,33 руб., за составление заключения 4000 рублей, расходы по оплате представителя 20 000 руб. и оплата госпошлины 2254,38 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Макарова М.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, полагают, что сумма ущерба завышена, ходатайства о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба заявлять не намерены.

Третье лицо Вилков И.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истец ехала впереди, резко затормозила, его машина была с грузом, поэтому не смог затормозить; ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлять не желает.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Вилкова Игоря Валентиновича (собственником ТС является АО «ПКС-Тепловые сети»), на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з № (собственник ТС Брянцева Ольга Васильевна). ДТП произошло по невнимательности водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности.

Ответственность истца в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис № XXX 0295400259). Ответственность второго участника ДТП также застрахована в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ».

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 263 900 руб., за УТС - 20 422,85 руб., всего 284 322,85 руб., что подтверждается материалами дела.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО3. Согласно отчёту рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 332 379, 33 рублей. Затраты на составление заключения составили 4000 рублей, расходы по оплате представителя 20 000 руб. и оплата госпошлины 2254,38 рублей.

Судом принимается заключение ИП ФИО3, поскольку оно мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств для ответа на поставленный перед экспертом вопрос и соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, сторонами не оспорены.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям ответчика и третьего лица, Вилков И.В. работает в АО «ПКС-Тепловые сети» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности водителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с АО «ПКС-Тепловые сети» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 68 479,33 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком третьим лицом не представлено доказательств наличия ущерба в ином размере, отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с АО «ПКС-Тепловые сети» подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,38 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по соглашению от 07.06.2022, по условиям которого представителем должны изучаться и подготавливаться документы, осуществляться представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора (взыскание ущерба от ДТП), не представляющего особой сложности, цену иска, время, затраченное представителем на участие в деле и объема выполненной работы, участие в 2-х судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие у истца юридического образования, что обусловило заключение соглашения с представителем, с учетом доводов стороны ответчика, исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), суд полагает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Брянцевой Ольги Васильевны (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с АО «ПКС-Тепловые сети» (ИНН №) в пользу Брянцевой Ольги Васильевны (СНИЛС 061-451-579 45) ущерб в размере 68 479,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254,38 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 07 августа 2023 года.