Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-14/2022 от 29.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                   р.п.Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Е.И.А..,

с участием прокурора <данные изъяты>., подозреваемого <данные изъяты>., защитника – адвоката ФИО11., заместителя начальника следственного отдела Г.А.А..,

    рассмотрев материал № по постановлению заместителя начальника СО ОМВД России по Чунскому району Г.А.А.. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 6 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (3 эпизода),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Чунскому району возбуждены уголовные дела:

- № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, массой <данные изъяты> гр., на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, массой <данные изъяты> гр., на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, массой <данные изъяты> гр., на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ в ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО12., поскольку свидетели и очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

В обоснование заявленного ходатайства заместитель начальника СО ОМВД России по Чунскому району <данные изъяты>. указала, что ФИО13. имеет непогашенную судимость, вновь подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, не трудоустроен, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом тяжести преступлений, в которых подозревается ФИО14., органы предварительного следствия считают, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться. С учётом изложенного орган следствия не усматривает возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Заместитель начальника следственного отдела <данные изъяты>. в судебном заседании доводы постановления поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени обвинение ФИО15. не предъявлено в связи с необходимостью выполнения большого объема неотложных следственных действий, направленных на изобличение преступной деятельности последнего; просила избрать ФИО16. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Подозреваемый ФИО17. не согласился с ходатайством следователя, указав, что не намерен скрываться.

Защитник ФИО18. поддержал позицию своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, так как ФИО19 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Чунского района, в отношении него возможно избрание менее строгой меры пресечения.

Прокурор ФИО20 поддержал ходатайство следователя, указав на наличие достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО21., ранее судимый, подозреваемый в совершении тяжких преступлений, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные органом следствия материалы, с учетом положений ст.97 и ст.99 УПК РФ суд пришел к убеждению в том, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО22. является обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно приобщенным к ходатайству материалам, предусмотренный законом порядок возбуждения уголовного дела, основания, сроки и порядок задержания ФИО23. не нарушены, а в ходатайстве следователя указаны правовые основания и особые причины, подтверждающие разумность избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможность избрания ему иной меры пресечения. Основания для задержания ФИО24. у органа следствия имелись, порядок задержания подозреваемого, предусмотренный ст.ст.91 и 92 УПК РФ, был соблюден.

Не вдаваясь в обсуждение вопроса о виновности ФИО32., суд делает вывод о том, что представленные материалы содержат достаточные данные, позволяющие подозревать его в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом «<данные изъяты>» (л.м.№), рапортами об обнаружении признаков преступления (л.м.№), справками об исследовании (л.м.№).

ФИО25. был ранее осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, поэтому суд считает обоснованными выводы органа следствия о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО26. подозревается в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает обоснованными доводы о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании ФИО27. меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит указанные обстоятельства исключительными и полагает, что они в целом, с учетом характера преступления и личности подозреваемого, отрицательно характеризующегося, свидетельствуют о том, что избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий невозможно. Иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого в период расследования. Согласия лиц, проживающих совместно с ФИО28. на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.100 УПК РФ, при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого обвинение должно быть предъявлено последнему не позднее 10 суток с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО29 под стражей ввиду состояния здоровья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных суду материалах не имеется.

С учетом даты возбуждения уголовного дела и срока предварительного расследования суд полагает возможным избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО30. на <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 97-101,108 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Чунскому району ФИО31. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО34 удовлетворить.

Подозреваемому ФИО35, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 3 суток со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Подозреваемый вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                    Н.А. Карпукова