Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2022 (2-6561/2021;) ~ М-3485/2021 от 20.05.2021

Дело №2-676/2022

78RS0005-01-2021-000664-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                               Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" действующего в интересах Рогинской Елены Евгеньевны к ООО ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и т.д.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" действуя в интересах Рогинской Елены Евгеньевны обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ООО ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 270000 рублей, неустойки в размере 1897 рублей 40 копеек, проценты по дату вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.09.2019г. между ООО «Развитие» и Рогинской Е.Е.      был заключен договор     об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта по перевозке и размещению на период с 02.05.2020г. по 13.05.2020г. по маршруту Санкт-Петербург (Россия) – Мале (Мальдивы). Стоимость туристского продукта составила 270.000 руб., которые оплачены Рогинской Е.Е. 27.09.2019г. 04.10.2019г. на телефон Рогинской Е.Е. поступило СМС-сообщение о том, что деятельность ООО «Развитие» приостановлена, в связи с чем 11.10.2019г. Рогинской Е.Е. направлено требование в ООО «ТТ-Трэвел» о предоставлении подтверждения, что забронированный тур состоится в указанные сроки, а в случае невозможности предоставления туристского продукта – о возврате внесенных по договору денежных средств.     15.11.2019г. ООО «ТТ-Трэвел» дан ответ о том, что между ООО «Развитие» и ООО «ТТ-Трэвел» отсутствуют какие-либо договорные отношения, агентский договор был заключен с ООО «Статус», которое 01.10.2019г. по заявке №4102609 перевело лишь 61.722 руб. 25 коп., турпродукт не аннулирован, ООО «ТТ-Трэвел» приобретены невозвратные авиабилеты на регулярный рейс.Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» подтвердило факт бронирования Рогинской Е.Е. турпродукта. 24.03.2020г. авиаперевозчиком был отмен авиарейс из-за пандемии. До отмены авиарейса ни Рогинской Е.Е., ни ООО «ТТ-Трэвел» договор на реализацию турпродукта расторгнут не был. 20.07.2020г. Рогинской Е.Е. в ООО «ТТ-Трэвел» и в ООО «Развитие» направлено требование о возврате внесенных по договору денежных средств. Уведомление о предоставлении равнозначного продукта Рогинская Е.Е. не получила. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и представитель Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» о времени и месте судебного заседании извещено, об отложении не просил, причин неявки ВС уд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явили, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Суд, учитывая мнение явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует материалам дела, что 27.09.2019г. между ООО «Развитие» и Рогинской Е.Е.     был заключен договор     об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта по перевозке и размещению на период с 02.05.2020г. по 13.05.2020г. по маршруту Санкт-Петербург (Россия) – Мале (Мальдивы) (л.д.47-53).

Стоимость туристского продукта составила 270.000 руб., которые оплачены Рогинской Е.Е. 27.09.2019г. (л.д.54).

Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (л.д.48).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что возникновение у ФИРМЫ (ООО «Развитие») обязанности реализовать КЛИЕНТУ турпродукт происходит после подтверждения туроператора бронирования данного турпродукта для туристов (л.д.48).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что для получения подтверждения ФИРМА обязана направить туроператору заявку на бронирование.

04.10.2019г. на телефон Рогинской Е.Е. поступило СМС-сообщение о том, что деятельность ООО «Развитие» приостановлена, в связи с чем 11.10.2019г. Рогинской Е.Е. направлено требование в ООО «ТТ-Трэвел» о предоставлении подтверждения, что забронированный тур состоится в указанные сроки, а в случае невозможности предоставления туристского продукта – о возврате внесенных по договору денежных средств (л.д.55-56).

15.11.2019г. ООО «ТТ-Трэвел» дан ответ о том, что между ООО «Развитие» и ООО «ТТ-Трэвел» отсутствуют какие-либо договорные отношения, агентский договор был заключен с ООО «Статус», которое 01.10.2019г. по заявке №4102609 перевело лишь 61.722 руб. 25 коп., турпродукт не аннулирован, ООО «ТТ-Трэвел» приобретены невозвратные авиабилеты на регулярный рейс (л.д.60).

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» подтвердило факт бронирования Рогинской Е.Е. турпродукта.

Поскольку ни Рогинской Е.Е., ни по запросу суда ООО «ТТ-Трэвел» не была предоставлена копия агентского договора с ООО «Статус», а также какие-либо идентификационные данные ООО «Статус», не представилось возможным привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

24.03.2020г. авиаперевозчиком был отмен авиарейс из-за пандемии.

До отмены авиарейса ни Рогинской Е.Е., ни ООО «ТТ-Трэвел» договор на реализацию турпродукта расторгнут не был.

20.07.2020г. Рогинской Е.Е. в ООО «ТТ-Трэвел» и в ООО «Развитие» направлено требование о возврате внесенных по договору денежных средств.

Не могут быть приняты во внимание доводы ООО «ТТ-Трэвел», что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства не в полном объеме были перечислены турагентом - ООО «Статус».

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в настоящем случае договор заключен до 31 марта 2020 года, подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Вместе с тем, доказательств направления уведомления о предоставлении Рогинской равнозначного тура суду не представлено.

Согласно пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истцом в адрес туроператора направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Согласно пункта 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункта 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

В данном случае уведомление не направлено в установленный пунктом 3 Положения срок.

Таким образом, в настоящем случае заказчик (турист) вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости туристского продукта в размере 270 000 рублей 00 копейки.

Поскольку в настоящем случае срок возврата денежных средств при отказе от договора ограничен датой 31 декабря 2021 года, то денежные средства по договору должны быть возвращены не позднее этого срока, в связи с чем они подлежат взысканию с предоставлением отсрочки их выплаты до данной даты.

Претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченного была направлена ответчику 27.11.2020 года.

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по статьи 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что последний день установленного постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела наступил, то суд приходит к выводу, что невозврат денежных средств по договору обусловил нарушение прав истца как потребителя, что имеет место задержка выплаты денежных средств. Указанное в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, однако оснований для начисления неустойки по закону о защите прав потребителей суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68750 рублей 00 копеек, в аналогичном размере в пользу МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На день вынесения решения суда указанные проценты подлежат начислению со дня предъявления требования – 27.11.2020 года. Проценты за период с определенной судом даты предъявления по дату рассмотрения дела 28.01.2022 года составили 18372 рублей 95 копеек.

В дальнейшем проценты подлежат выплате за период, начиная с 29.01.2022 года и до дня возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 270000 рублей 00 копеек, исходя из пользования денежными средствами в этой сумме, за каждый день пользования в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вступления Положения в силу, то есть ставки в размере 4,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6383 рублей 72 копейки695 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ", действующего в интересах Рогинской Елены Евгеньевны к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и т.д.,. – удовлетворить частично

Взыскать с ООО ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Рогинской Елены Евгеньевны денежные средства, оплаченные по договору от 27.09.2019 года в размере 270000 рублей 00 копеек, проценты за период с 27.11.2020 года по 28.01.2022 года в размере 18372 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от выполнения требований потребителя в размере 68750 рублей 00 копеек, а всего 362122 (триста шестьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 95 (девяносто пять) копеек. Взыскать с ООО ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Рогинской Елены Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270000 рублей в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ России, начиная с 29.01.2022 года до дня возврата денежных средств, с учетом фактического погашения.

Взыскать с ООО ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" штраф за отказ от выполнения требований и потребителя в размере 68750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО ТТ-ТРЭВЕЛ» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2022 года