Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2023 от 20.02.2023

66RS0007-01-2022-006771-74

гражданское дело № 2-2180/2023 (2-5773/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             30 марта 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Неуйминой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в сумме 486063,42 руб., из которых: просроченная ссуда 128171 руб., просроченные проценты 68023,24 руб., проценты по просроченной ссуде 163060,46 руб., неустойка по ссудному договору 38677,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 88131,60 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика, как наследника умершего заемщика ФИО6

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Неуймина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителей.

Представители истца Рудометов М.В., Рудометов И.М., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, в том числе, по мотивам пропуска истцом срока давности для защиты нарушенного права, представили письменный отзыв.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Неуймин Д.Г., Ершова А.Г., Неуймина Г.В. в судебное заседание не явились, ООО «Совкомбанк страхование жизни» - представителя не направило, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 138440,95 руб. на срок 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору 26,9% годовых. Размер платежа ежемесячно по кредиту 5645,40 руб. ежемесячно. Срок платежа – 23 число месяца. В случае нарушения заемщиком обязательств по выплате кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

ФИО6 воспользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов наследственного дела (представленного в копии суду), к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась Неуймина Е.В. (супруга).

    Неуймин Д.Г., Ершова А.Г., Неуймина Г.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.

    В состав наследства вошло следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <адрес>,45 руб.

    Наследственное дело окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что ответственность по обязательствам наследодателя должна нести страховая компания.

Действительно, материалами дела подтверждается, что ФИО6 включен в программу добровольного группового страхования (л.д. 21), вместе с тем, ФИО6 назначил выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае смерти – наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, после смерти ФИО6, его наследник Неуймина Е.В., приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства (533548,61 руб.).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

Суд определяет стоимость доли в праве собственности на недвижимое имущество, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Исходя из графика платежей (л.д. 10) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23769,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1884,80 руб.

Оснований для взыскания иных процентов за пользование кредитом суд не усматривает, поскольку они не предусмотрены договором, фактически истец дважды производит начисление процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, Банк вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита в пределах срока исковой давности.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки в сумме 38677,12 руб., поскольку фактически истцом дважды начислена неустойка на сумму задолженности (в данном случае – на всю сумму задолженности), начисление такой неустойки противоречит правовому смыслу неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательства.

Размер неустойки установлен сторонами в договоре в размере 20% годовых.

Расчет неустойки в пределах срока исковой давности следующий:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.09.2019
Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
6 413,65	24.09.2019	31.12.2019	99	365	6 413,65 * 99 / 365 * 20%	347,92 р.
6 413,65	01.01.2020	31.12.2020	366	366	6 413,65 * 366 / 366 * 20%	1 282,73 р.
6 413,65	01.01.2021	22.05.2022	507	365	6 413,65 * 507 / 365 * 20%	1 781,76 р.
Итого:	3 412,41 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2019
Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
6 413,65	24.10.2019	31.12.2019	69	365	6 413,65 * 69 / 365 * 20%	242,49 р.
6 413,65	01.01.2020	31.12.2020	366	366	6 413,65 * 366 / 366 * 20%	1 282,73 р.
6 413,65	01.01.2021	22.05.2022	507	365	6 413,65 * 507 / 365 * 20%	1 781,76 р.
Итого:	3 306,98 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.11.2019
Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
6 413,65	24.11.2019	31.12.2019	38	365	6 413,65 * 38 / 365 * 20%	133,54 р.
6 413,65	01.01.2020	31.12.2020	366	366	6 413,65 * 366 / 366 * 20%	1 282,73 р.
6 413,65	01.01.2021	22.05.2022	507	365	6 413,65 * 507 / 365 * 20%	1 781,76 р.
Итого:	3 198,03 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.12.2019
Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
6 413,44	24.12.2019	31.12.2019	8	365	6 413,44 * 8 / 365 * 20%	28,11 р.
6 413,44	01.01.2020	31.12.2020	366	366	6 413,44 * 366 / 366 * 20%	1 282,69 р.
6 413,44	01.01.2021	22.05.2022	507	365	6 413,44 * 507 / 365 * 20%	1 781,71 р.
Итого:	3 092,51 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 13 009,93 руб.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт длительного необращения истца за защитой своего права, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца признаны правомерными частично (на 7,95% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 640,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Неуйминой ФИО12 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать Неуйминой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:

23769,59 руб. – просроченная ссуда,

1884,80 руб. – проценты за пользование кредитом;

5000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Неуйминой ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 640,82 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова