Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1004/2024 ~ М-5106/2023 от 28.12.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-010134-07

№ 2-1004/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сухановской А.В. к Иванову С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Сухановская А.В. обратилась в суд с иском к Иванову С.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: 70000 рублей в качестве возврата денежной суммы по договору на строительство бани из бревна (осина) от 20.02.2023; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 75000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2023 между Ивановым С.В. и Сухановской А.В. был заключен договор на строительство бани из бревна (осина). По условиям договора ответчик как подрядчик обязался изготовить бревенчатый сруб размером 3х4 с выносом террасы на 2,5 метра (бревенчатый сруб из пород осины). Стоимость работы определена в размере 75000 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается договором, перепиской, квитанцией о переводе ответчику денежных средств. В переписке и при личной беседе был согласован срок выполнения работ, который ответчиком нарушен. 01.11.2023 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Истец Сухановская А.В. в судебном заседании пояснила, что 20.02.2023 между ней и ответчиком был лично заключен договор, срок не указали в договоре. Устно договорились, что в июне-июле 2023 года будет изготовлен сруб. Лето прошло, бани не было. В августе-сентябре просили вернуть деньги. Общались в основном посредством переписки на сайте «Юла», поиском и переговорами занимался её супруг Сухановский И.В.

Ответчик Иванов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд на основании ст. 167, п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2023 между Сухановской А.В. (заказчиком) и Ивановым С.В. (исполнителем) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить бревенчатый сруб размером 3х4 с выносом террасы на 2,5 метра (бревенчатый сруб из пород древесины осины).

В соответствии с условиями договора стоимость работ по указанному договору составила 75000 рублей.

Из данного договора, подписанного сторонами, следует и сторонами не оспорено, что предоплата по данному договору была передана заказчиком исполнителю в сумме 75000 рублей.

Анализ предмета договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения из договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы («Бытовой подряд») о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В ст. 715 ГК РФ, устанавливающей права заказчика во время выполнения подрядчиком работы, предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из пояснений истца следует, что срок исполнения условий договора был оговорен устно при личной беседе и определен – июнь-июль 2023 года.

Как следует из искового заявления, ответчик в установленные договором сроки обязательства по договору от 20.02.2023 не исполнил.

Ответчиком Ивановым С.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному с истцом договору.

01.11.2023 истец направил ответчику претензию, в которой содержалось требование о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить уплаченные ответчику в счет оплаты договора от 20.02.2024 денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.11.2023. Ответчик был также предупрежден о том, что в случае его отказа истец обратится с иском в суд.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки ответчика с представителем истца адвокатом Жуковым А.Е. усматривается, что денежные средства в размере 5 000 рублей были возвращены ответчиком истцу в счет возмещения по договору от 20.02.2023, оставшаяся часть денежных средств в размере 70000 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Свидетель А. в судебном заседании показал, что они с истцом договорились о встрече с ответчиком, приехали в г. Томск. Ответчик вышел из подъезда своего дома, беседовали в машине, Иванов С.В. произвел впечатление надежного человека, затем заключили с ним договор, внесли оплату. Ответчик озвучил, что можно договориться с доставкой. Срок обозначили – конец июня 2023 года. Узнали об ответчике через сайт «Юла», на котором было размещено объявление – изготовление срубов с фото. Отзывы были сомнительные, но это обнаружили значительно позднее, в мае, когда поняли, что ответчик тянет с изготовлением сруба и постоянно называет какие-то причины, препятствующие исполнению договора. Страница объявления сейчас не активна, поэтому просмотреть объявление и даты отзывов, а также представить переписку для сверки не представляется возможным.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 20.02.2023 в размере 70000 рублей законны, обоснованы и полежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 75000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ст. ст. 13, 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

При отнесении спора к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определить субъектный состав участников договора.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» указано применительно к ч.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона и акта его официального толкования применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений законодательства о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли.

Судом установлено, что договор от 20.02.2023 заключен истцом с ответчиком как физическим лицом.

Ответчик индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается справкой из ЕГРИП от 11.03.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд полагает, что представленные в материалы дела скриншоты переписки истца и ответчика с сайта «Юла», незаверенные надлежащим образом, не могут служить относимым, допустимым и достоверным доказательством того, что на момент заключения договора ответчиком Ивановым С.В., не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к спорным отношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 75000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а истец, обращаясь в суд по иску о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Иванова С.В. подлежит взысканию на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухановской А.В. к Иванову С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.В., ... года рождения, (паспорт ...) в пользу Сухановской А.В., ... года рождения, (паспорт ...) денежные средства по договору на строительство бани от 20.02.2023 в размере 70000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иванова С.В., ... года рождения, (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-1004/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД № 70RS0003-01-2023-010134-07