Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-816/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1234/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000952-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            14 августа 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» к Ягодину А.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее ЕМУП «Городской транспорт») обратился в суд с иском к Ягодину А.И. о возмещении материального ущерба в сумме 115 799 рублей за повреждение контактного провода, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 515,98 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2022 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, при производстве работ повредил троллейбусный контактный провод, при восстановлении которого истец понес убытки в размере 115 799 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась с отметкой «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцу ЕМУП «Городской транспорт» на праве хозяйственного ведения принадлежат контактные сети троллейбуса в <адрес>: <адрес> – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

25 августа 2022 года на ул. К. Либкнехта, возле дома № 18 в г. Екатеринбурге, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повредил контактный троллейбусный провод, что повреждается актом от 25.08.2022 (л.д. 14) и записью в журнале (л.д. 15).

Виновным в повреждении провода признан ответчик, который управлял автомашиной, принадлежащей Грехову А.Н. и переданному ответчику по договору аренды транспортного средства (л.д. 15-19)

Согласно п. 3.2 договора аренды транспортного средства от 01.08.2022 ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ,

При таких обстоятельствах ответственность за ущерб, причиненный истцу несет ответственность Ягодин А.И.

Согласно представленному локальному сметному расчету стоимость монтажных работ по восстановлению контактной троллейбусной сети составило 115 799 рублей (л.д. 5-11).

Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Учитывая, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» удовлетворить.

Взыскать с Ягодина А.И. (паспорт №) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН №) сумму ущерба 115 799 рублей, судебные издержки в размере 3 515 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:                                                                Н.А. Пастухова