Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2024 ~ М-7356/2023 от 06.12.2023

УИД 17RS0017-01-2023-010159-30

Дело № 2-2667/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 12 апреля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратилась в суд с иском, указав следующее. Между ФИО6. и ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. Объектом договора является <адрес> доме по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, стоимостью 3 480 000 руб. Договором установлен срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ – квартира истцу не передана. В иске ФИО7 просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» 229 680 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО8. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Истец сообщила, что квартира передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» не явился, направил возражение на иск, просил об уменьшении неустойки и штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, также просил об уменьшении размера компенсации морального вреда. Ответчик сослался на сложную экономическую и геополитическую обстановку, незначительность нарушения срока передачи квартиры, невозможность передачи квартиры в предусмотренный в договоре срок по независящим от застройщика причинам, в том числе ввиду отсутствия надлежащей работы и нарушения сроков со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» и участником долевого строительства ФИО9. заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является <адрес> доме по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>.

В п. 2.1 договора участия в долевом строительстве указано, что цена договора составляет 3 480 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект долевого строительства - <адрес> доме по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, - передана ФИО10. с нарушением предусмотренного договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В иске со ссылкой на то, что по договору квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передана с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО11. просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий подаче иска).

Расчет произведен по следующей формуле: 3 480 000 руб. х 66 дней просрочки х 15% х 1/150 = 229 680 руб., данный расчет признается судом правильным, арифметически верным.

Возражая против иска, ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также представил контррасчет задолженности со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 2 постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступило в силу после подачи иска и до принятия судом решения по данному гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормы которого в силу прямого указания в самом постановлении применимы к отношениям, возникшим до вступления его в силу (то есть имеют обратную силу).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 7,50% годовых. Следовательно, расчет неустойки необходимо произвести по следующей формуле: 3 480 000 руб. х 66 дней просрочки х 7,5% х 1/150 = 114 840 руб.

Прося об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик указал на то, что длительность периода нарушения незначительна, ответчик принимал меры к устранению допущенных нарушений, при этом истец не обосновал, какие негативные последствия претерпевались им в связи с данным нарушением. Помимо того, ответчик сослался на ухудшение экономической и геополитической обстановки. Ответчик просил уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Разрешая ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд учел компенсационную природу неустойки, цену договора - 3 480 000 руб., длительность периода нарушения срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть менее 3 месяцев. Судом также приняты во внимание причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, которые, в том числе, обусловлены объективными причинами, отчасти сводятся к невозможности завершения строительных и иных работ по независящим от застройщика обстоятельствам, например, ввиду невозможности проведения работ по вине третьих лиц, ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, судом учтена степень выполнения ответчиком своих обязательств (объект участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отмечает, что указанное, тем не менее, не должно в полной мере освобождать ответчика, как экономически более сильную сторону, от обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя договорных обязательств перед гражданином.

В этой связи, учитывая длительность нарушения срока передачи квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть чуть менее 3 месяцев, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 90 000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Относительно штрафа суд указывает следующее. Штраф относится к числу финансовых санкций, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. С учетом компенсационного характера штрафа подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. Так, от 90 000 руб. 50% составляет 45 000 руб., после чего надлежит применить положения ст. 333 ГК РФ, таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 руб. штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения прав истца и обеспечивает баланс интересов сторон.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина размере 4200 руб. ( (120 000 руб. + 20 000 руб. +10 000 руб.) – 100 000 руб.) х 0,02 + 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» в пользу ФИО13 120 000 руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве, 20 000 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> <адрес>» 4200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 19 апреля 2024 г.