Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2019 от 19.09.2019

11-212/2019 года                                       Мировой судья Стромова А.А.

                                                                               Судебного участка № 156

                                                                                            Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А..

при секретаре                              Погребной А.С.,

с участием должника                 Арзамасцевой А.С.

рассмотрев 03 декабря 2019 в открытом судебном заседании частную жалобу Арзамасцевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 21 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 21 августа 2019 года отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Арзамасцевой А.С. выданного мировым судьей по заявлению ООО «ТРАСТ».

Арзамасцева А.С. с определением мирового судьи не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, отменить судебный приказ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Выслушав Арзамасцеву А.С., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Арзамасцевой А.С. задолженности по кредитному договору в размере 250089 рублей 24 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2850 рублей.

22 февраля 2019 года судебный приказ был выдан и 1 марта 2019 копия судебного приказа направлена Арзамасцевой А.С. Почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

20 августа 2019 года от Арзамасцевой А.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором она ссылается на то, что копию судебного прикза получила 15.08.2019.

Мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга без назначения судебного заседания 21.08.2019 года вынесено оспариваемое определение, которым отказано в восстановлении пропущенного Арзамасцевой А.С. срока, в определении не разрешен вопрос об отмене либо отказе в отмене судебного приказа.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Принимая оспариваемый судебный акт, мировой судья ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах после получения заявления Арзамасцевой А.С. мировым судьей неправомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока без проведения судебного заседания, в то время как мировому судье надлежало при рассмотрении заявления разрешить вопрос об отмене либо отказе в отмене судебного приказа выданного 22 февраля 2019 года.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как мировым судьей судебного участка № 156 ГПК РФ допущено существенное нарушение норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства.

Суд второй инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, при этом руководствуется тем, что Арзамасцевой А.С. не была получена копия судебного приказа, направленная почтовым отправлением, копия судебного приказа была вручена ей лично 15.08.2019 года, заявление о восстановлении срока подано 20 августа 2019 года в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявления Арзамасцевой А.С., отменить определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, восстановив Арзамасцевой А.С. срок на подачу возражений относительно судебного приказа от 22 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 129 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.