Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 28.02.2023

УИД 18RS0005-01-2023-000613-82

Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                23 марта 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Агафоновой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Самойлова И.Э.,

защитника – адвоката Коноваловой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от №

а также потерпевшего Трифонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Самойлова Ильи Эдуардовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.01.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06.03.2023, вступившим в законную силу 22.03.2023 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Самойлов И.Э. совершил преступление против собственности - кражу с банковского счета - при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.Э., находясь в <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, пользуясь принадлежащим потерпевшему Трифонову К.А. и переданным ему последним мобильным телефоном с установленным в нем мобильным приложением банка «<данные изъяты>», получив доступ к указанному мобильному приложению, действуя умышленно, в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего №, открытого в АО «<данные изъяты>», через «Систему Быстрых Платежей», тайно совершил три операции по переводу безналичных денежных средств с вышеназванного счета потерпевшего на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» банк, на общую сумму 1600 руб. В результате указанных преступных действий Самойлов И.Э. тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 1600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Самойлов И.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что действительно взял мобильный телефон потерпевшего с установленным на нем мобильном приложении «<данные изъяты>», не закрытым ранее потерпевшим и потому не требующим введения пароля, в котором совершил вышеуказанные операции по переводу безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, таким способом похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего, поскольку нуждался в деньгах. Сумму ущерба подтвердил, при этом действовал тайно. Ущерб намерен возместить, в содеянном раскаивается.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме заявление о явке с повинной, в котором сообщил кратко те же сведения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 84).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в хищении денежных средств подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заявлениями потерпевшего о хищении, выписками по счету и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Трифонов К.А. суду показал, что у него имеется открытый в отделении <данные изъяты> «<данные изъяты>» банковский счет и банковская карта к нему, также банковский счет с картой у него имеется в <данные изъяты>». Подсудимый – его знакомый. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самойлов проживал с ним совместно. ДД.ММ.ГГГГ ушел гулять, домой вернулся под утро ДД.ММ.ГГГГ. Затем по просьбе подсудимого передал последнему свой мобильный телефон с установленном на нем мобильным приложением «<данные изъяты>», которое не было закрыто после того, как он пользовался данным приложением. После этого усн<адрес> обнаружил свой телефон рядом с собой. Пропажу денег со счета обнаружил в этот же день когда зашел в приложение мобильного банка, где увидел, что с его счета переведены средства 1600 рублей на счет получателя с данными подсудимого. Также 600 рублей были переведены на его же счет (потерпевшего) в <данные изъяты>», откуда были списаны в счет погашения микрозайма, заключенного им. Подсудимый позднее подтвердил, что именно он осуществил данные переводы денежных средств через мобильное приложение. Распоряжаться деньгами со своего банковского счета он подсудимому не разрешал, долговых обязательств перед ним не имеет. Причиненный преступлением материальный ущерб ему не возмещен.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением потерпевшего о хищении денежных средств с его банковской карты, зарегистрированным в КРСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- заявлением потерпевшего о хищении денежных средств с его банковской карты, зарегистрированным в КРСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- рапортом об обнаружении в действиях Самойлова И.Э. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Трифонова К.А., в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, потерпевшим указано на место нахождение его мобильного телефона во время совершения преступления (л.д. 15-27);

- выпиской по договору и справкой по банковскому счету потерпевшего Трифонова К.А., открытому в <данные изъяты>», указывающей на осуществление по банковскому счету потерпевшего вышеназванных операций по переводу безналичных денежных средств, совершенных во вменяемый период времени на общую сумму причиненного ущерба (л.д. 42-44, 45-46);

- сведениями <данные изъяты> об открытии на имя Самойлова И.Э. банковского счета, из которых также усматривается поступление денежных средств с банковского счета потерпевшего Трифонова К.А., во вменяемый период времени на общую сумму причиненного ущерба (л.д. 91-92).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает доказанным, что подсудимый Самойлов И.Э., получив посредством мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне, доступ к банковскому счету потерпевшего Трифанова К.А., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Самойлов И.Э. сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку находит их последовательными, непротиворечивыми и согласованными с показаниями самого подсудимого и иными материалами дела. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено; последний в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял. Самооговора подсудимого также не установлено, в связи с чем оснований не доверять и показаниям подсудимого, которые также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает. Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных судом письменных доказательств не допущены.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного расследования, при этом просил исключить из объема обвинения причинение ущерба в результате перевода 600 рублей на счет потерпевшего в счет его же обязательства, снизив таким образом размер причиненного преступлением ущерба до 1600 рублей, поскольку вина подсудимого в остальной части не нашла своего подтверждения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, признаются судом допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о причастности подсудимого к совершению преступления и доказанности вины Самойлова И.Э. в совершении кражи в отношении имущества с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Самойлов И.Э. ранее судим, совершил одно тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору (<данные изъяты>); <данные изъяты> сообщил, что раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Самойлова И.Э., обстоятельств совершения преступления, суд признает Самойлова И.Э. вменяемым и подлежащим ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлову И.Э., в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд учитывает принесение извинений потерпевшему и желание возместить ущерб; положительные характеристики и состояние здоровья подсудимого, в том числе хронические заболевания и получение ранее травм, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова И.Э., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение по нему на момент совершения преступления не отменено, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях Самойлова И.Э. не образует.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, учитывая имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, не позволит достичь целей наказания.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, и установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока, характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, оснований для назначения наказания условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества, и назначение вновь условного осуждения, учитывая, что меры, принятые к исправлению подсудимого оказались недостаточными, не позволит достичь целей наказания.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым после осуждения по приговору от 26.01.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая категорию преступления и личность подсудимого, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судом также не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.02.2023 наложен арест на имущество Самойлова И.Э. – денежные счета в <данные изъяты> в размере 2200 руб. (л.д. 119), который, в связи с отсутствием гражданского иска, а также неназначением штрафа в качестве основного или дополнительного вида наказания, надлежит отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Илью Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.01.2022 и окончательно назначить Самойлову И.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самойлову И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Самойлова И.Э. под стражей с 23.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на денежные средства Самойлова И.Э. в <данные изъяты> по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.02.2023 отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                        А.В. Храмов