Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2012 от 13.07.2012

№ 12-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Григорьева Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Чернова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 28 июня 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 28 июня 2012 года Чернов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Чернов В.А. обжаловал вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен. Судебную повестку о явке в судебное заседание он не получил в связи с тем, что ему не приходило извещение о явке на почту за получением заказного письма, поэтому он не мог явиться в судебное заседание. Улица З. расположена за пределами села К. и нет почтальона. Почтовая корреспонденция не доставляется, а оставляется в почтовом отделении села С.. Он несколько раз заходил в отделение и просматривал почтовую корреспонденцию на свое имя, ничего не находил. Заведующая отделением также ничего ему не говорила о том, что есть почтовая корреспонденция. Извещения о времени и месте рассмотрения дела он (Чернов В.А.) не получал и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не писал. Считает, что дело рассмотрено с нарушением административного законодательства. Он был лишен возможности воспользоваться своими правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения в суде, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. На основании изложенного, а также, ссылаясь на ч.1 ст.1.6, ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, Чернов В.А. просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Чернов В.А. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения Чернова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Чернова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья считает жалобу Чернова В.А. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от 21.04.2012 г. следует, что Чернов В.А., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, 21.04.2012 г. в 19 час. 05 мин. в д. Мушковай ул. Школьная Увинского района УР управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД. От управления отстранен. В графе «объяснения» протокола Чернов В.А. указал: «Выпил пиво 0,33 л поехал домой».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД «Увинский» У.. 21.04.2012 г., в 19 час. 05 минут по адресу: <адрес> им было остановлено т/с <данные изъяты> под управлением Чернова В.А., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта). Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он был согласен. Было установлено, что водитель Чернов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом № от 21.04.2012 г. Чернов В.А. в 19 час. 05 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данное процессуальное действие удостоверено подписями двух понятых. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства и является допустимым доказательством по делу.

Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении Чернова В.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернов В.А. собственноручно в соответствующей графе указанного акта написал: «Согласен». Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составлен в соответствии с требованиями административного законодательства и является допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Чернова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Анализируя доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Чернова В.А. в связи с тем, что извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, что, по его мнению, является нарушением административного законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 14.05.2012 года административный материал в отношении Чернова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был направлен мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ходатайству Чернова В.А.

Судебное извещение о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР 28.06.2012 г. в 09 час. 15 мин. выслано Чернову В.А. заблаговременно по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако было возвращено по причине «истек срок хранения». Чернов В.А. за судебным извещением в почтовое отделение не являлся. Данные, свидетельствующие о том, что Чернов В.А. предпринимал меры для получения судебных повесток, узнавал о движении дела, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Чернова В.А. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в качестве его места жительства, повестка не вручена адресату по его вине. Ходатайств от него об отложении дела не поступило.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушений прав Чернова В.А., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Чернова В.А., как в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 28 июня 2012 года в отношении Чернова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обосновано, наказание назначено минимальное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 28 июня 2012 года в отношении Чернова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.Н.Григорьева