Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-137/2023 (13-1949/2022;) от 14.11.2022

                                                    Материал № 13-137/2023

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    «10» февраля 2023 года                                                                   г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре судебного заседания Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ФИО1 на стадии исполнительного производства.

    Заявление мотивировано тем, что 13.11.2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение по делу № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Деловая информация» от <дата> по делу № № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «АгроТЭК», ЗАО «Профит-Центр МТО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; о взыскании с ООО «АгроТЭК», ЗАО «Профит-Центр МТО», ФИО2 в равных долях в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 1 500,00 руб. На основании указанного определения АО «Россельхозбанк» были получены исполнительные листы ВС № от <дата> (должник - ЗАО «Профит-Центр МТО»), ВС № от <дата> (должник - ФИО2). Определением Арбитражного суда УР от <дата> по делу № А71-599/2014 процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «АгроТЭК», завершена. <дата> между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Новый кредитор) был заключен договор №UP уступки прав (требований) (далее по тексту - Договор), согласно которому и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Профит-Центр МТО», принадлежащие Кредитору.

                                                    Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени, месте и дате судебного заседания, причины неявки не сообщили, заявитель просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

                                                    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

                                                    Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение по делу № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Деловая информация» от <дата> по делу № № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «АгроТЭК», ЗАО «Профит-Центр МТО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; о взыскании с ООО «АгроТЭК», ЗАО «Профит-Центр МТО», ФИО2 в равных долях в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 1 500,00 руб.

По делу выпущены исполнительные листы ВС № от <дата>, ВС № от <дата>, которые направлен в адрес АО «Россельхозбанк».

<дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор №UP уступки прав (требований), согласно которому и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Профит-Центр МТО», принадлежащие Кредитору.

                                                    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявление АО «Россельхозбанк» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

                                                    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

                                                    На основании ст. 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

                                                    Из указанных выше обстоятельств следует, что право взыскателя АО «Россельхозбанк» по взысканию с должников ФИО2 и ЗАО «Профит-Центр МТО» задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ФИО1

                                                    На момент рассмотрения вышеуказанного заявления о замене стороны в исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа о принудительном исполнении решения суда, предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, составляющий три года с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом его перерыва, не истек.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заменить взыскателя АО «Россельхозбанк» по делу № № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «АгроТЭК», ЗАО «Профит-Центр МТО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору его правопреемником ФИО1.

                                                    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                    Заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве – удовлетворить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ФИО1 (паспорт 9406 787199 выдан <дата> ТП УФМС России по УР в <адрес>) в исполнительном производстве по делу № № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «АгроТЭК», ЗАО «Профит-Центр МТО», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                    Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

                                                    Судья                                         Н.В. Дергачева