Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1188/2024 (2-5973/2023;) ~ М-4965/2023 от 09.11.2023

                            Дело №

25RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего     судьи Рыбаковой В.А., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, по доводам и основаниям которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № в размере 225 684,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 456,84 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В связи с этим, с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и фио заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 82 000 рублей под 33% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и фио заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 19% годовых сроком на 50 месяцев.

    Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора.

    Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования) №-Э.

    Общая задолженность фио по кредиту составила 225 684,38 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0503 893137) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 684,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 456,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               В.А. Рыбакова

мотивированно решение изготовлено: 05.02.2024