Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2024 (2-3729/2023;) ~ М-3145/2023 от 12.09.2023

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милаш Валерия Владимировича к ООО «ТамбовСтройМеханизация» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Милаш В.В. обратился в Октябрьский районный суд г<данные изъяты> с иском к ФКУ УПРДОР «Москва Волгоград», ЗАО «ДСУ-2», ООО «ТамбовСтройМеханизация» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> а также судебных расходов в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Баев Д.А. (по доверенности) просил исключить из числа ответчиков ФКУ УПРДОР «Москва Волгоград» и ЗАО «ДСУ-2» и считать надлежащим ответчиком ООО «ТамбовСтройМеханизация».

Представитель ответчика – Мигловец С.А. (по доверенности) предоставил в материалы дела ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд <данные изъяты>, в связи с тем, что иск предъявлен в нарушении правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, не по месту нахождения организации, юридический адрес которой: г<данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании установлено, что место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г<данные изъяты> по территориальной подсудности.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание место нахождения ответчика по данному гражданскому делу, учитывая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Гагаринский районный суд г.<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков надлежащим - ООО «ТамбовСтройМеханизация», исключив ФКУ УПРДОР «Москва Волгоград» и ЗАО «ДСУ-2» из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

Гражданское дело <данные изъяты> по иску Милаш Валерия Владимировича к ООО «ТамбовСтройМеханизация» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по существу в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15-ти дней через Октябрьский районный суд г<данные изъяты>

Судья /подпись/ М.Б. Стародубова