Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2023 от 19.10.2023

Дело №2-1157/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                    29 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макс.Кредит» к Решетникову Ю.А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Макс.Кредит» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Решетникову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что между ООО МКК «Макс.Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей, процентная ставка 2% в день. Согласно п.2 Договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится единовременным (разовым) платежом. Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 72 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору в размере 72 000 рублей, из них: сумма основного долга – 24 000 рубля, проценты за пользование займом – 48 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

ООО МКК «Макс. Кредит», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Решетников Ю.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее, одновременно с заявлением об отмене заочного решения ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагал, что он истек на дату обращения истцом в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макс. Кредит» и Решетниковым Ю.А. заключен договор займа №, в размере 24 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 2% в день.

Из индивидуальных условий договора займа (п.6) следует, что общая сумма займа и процентов составляет 38 400 рублей, из которых сумма процентов – 14 400 рублей, сумма долга – 24 000 рублей. Заемщик уплачивает неустойку в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате одним платежом в установленный в п.2 индивидуальных условий договора займа срок.

Согласно п.2 индивидуальных условий, подписав договор, срок возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Макс.Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении транзакций в ПАК «Mandarin Pay».

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Образовавшаяся у заемщика Решетникова Ю.А. задолженность по договору займа перед ООО МКК «Макс.Кредит» не была ответчиком Решетниковым Ю.А. уплачена по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Судом установлено, что заемщик Решетников Ю.А. не надлежаще исполнял свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: не погашал сумму долга и не уплачивал проценты в установленные договором сроки.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование по Договору, которая составляет 72 000 рублей, из которых: 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 48 000 рублей – задолженность по процентам. Задолженность по другим платежам истцом не заявляется ко взысканию.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» на срок до 30 дней включительно размером до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 631,337%, предельное значение полной стоимости – 841,783%.

Полная стоимость займа, предоставленного Решетникову Ю.А., установлена договором в размере 730,0% годовых, что не превышает допустимых пределов, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.9 ч.1 ст.12 Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В соответствии с ч.1 ст.12.1 того же Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, расчет заявленной ко взысканию задолженности согласуется с условиями договора и положениями действовавшего на дату заключения договора законодательства.

Неисполнение заемщиком Решетниковым Ю.А. своих обязательств, предусмотренных договором займа, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него всей суммы займа с причитающимися процентами в размере 72 000 рублей.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макс.Кредит» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Решетникова Ю.А. по названному договору займа, что следует из оттиска штампа на конверте.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Макс.Кредит» обратилось с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец не пропустил трехлетний срок исковой давности, предшествующий дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, очевидно, что все платежи по договору будут в пределах срока исковой давности. Сумма задолженности, указанная в иске, подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей также должны быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макс.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Ю.А (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Макс.Кредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей, из которых: 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 48 000 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 06.12.2023