УИД: 58RS0027-01-2023-001869-65
Дело № 2-1634/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Валетовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Тищенко Олега Викторовича к Горячевой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тищенко О.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Горячевой Е.Н. задолженность по договору займа в размере 2707835,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 249/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На требование об обращении взыскания не распространяется правило об исключительной подсудности, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств, такие споры связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника (п. 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", п. 2.1 Обзора от 22.05.2013, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2019 N Ф03-991/2019 по делу N А59-5176/2017, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88-6596/2020).
Таким образом, при спорах об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество применяются указанные выше общие правила подсудности.
Из иска усматривается, что истец обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы по месту жительства ответчика Горячевой Е.Н., указав ее адрес: <адрес>, в связи с чем дело принято к рассмотрению Октябрьского районного суда г.Пензы.
Между тем, согласно справке адресного бюро Горячева Е.Н. с 24.08.2004г., то есть до обращения истца с иском в суд, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, который относится к юрисдикции Шемышейского районного суда Пензенской области.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил территориальной подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение Шемышейского районного суда Пензенской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░