Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-470/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-536/2023

УИД 62RS0025-01-2023-001151-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года          г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Маматову ТМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Маматову Т.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак. № под управлением Маматова Т.М. и Renault Logan|SR государственный регистрационный знак № под управлением Дякина Е.Л.. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Logan|SR государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являющегося владельцем транспортного средства о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность и не представил транспортное средство на осмотр. В связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения ( в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицом, причинившим вред, является лицо, физически совершившее действие (бездействие) в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Таким образом, ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство, в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления, на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего, в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 100 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

При подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Дякин Е.Л.

Сторона истца о месте и времени слушанья дела извещена судом надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился. В деле от истца имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Третье лицо – Дякин Е.Л., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства не поступили. При изложенных обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено в отсутствии указанного лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ..

Ответчик Маматов Т.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства, возражения на указанное исковое заявление не поступили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1,2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего, Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомашина Renault Logan|SR государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – 13.05.2021г., принадлежала на праве собственности Дякину Е.Л., автомашина Kia Rio государственный регистрационный знак №, которой управлял Маматов Т.М., принадлежала на праве собственности Мурзакмагову Т.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашина Renault Logan|SR государственный регистрационный знак №, которой управлял Дякин Е.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Kia Rio государственный регистрационный знак №, которой управлял Маматов Т.М., была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела светокопией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2021г., также подтверждаются доводами истца в исковом заявлении и не оспорены ответчиком. Также судом установлено, что 13.05.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак. № под управлением Маматова Т.М. и Renault Logan|SR государственный регистрационный знак № под управлением Дякина Е.Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Logan|SR государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Указанные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела светокопией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2021г., также подтверждаются доводами истца в исковом заявлении и не оспорены сторонами.. Как следует из акта осмотра транспортного средства Renault Logan|SR государственный регистрационный знак № от 21.05.2023г. составленного ТК Сервис М (Москва и МО), заключения калькуляции № от 29.06.2021г., калькуляции № от 01.07.2021г., составленных ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 117 442,00 рублей, лимит ответственности по европротоколу составляет 100 000,00 рублей. 21.05.2021г. №/А ПАО СК «Росгосстрах» Маматову Т.М. направлено уведомление о предоставлении транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №, при использовании которого, в результате ДТП 13.05.2021г. были причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan|SR государственный регистрационный знак № на осмотр, которое не выполнено ответчиком. На основании Акта о страховом случае, составленном 01.10.2021г., указанное ДТП, имевшее место 13.05.2021г., признано страховым случаем, потерпевшим в котором является Дякин Е.Л., причинителем вреда – Маматов Т.М., размер страхового возмещения составляет 100000,00 рублей. Как следует из имеющейся в материалах дела светокопии платежного поручения № от 04.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Таким образом, факт и обстоятельства ДТП, вина ответчика Маматова Т.М. в данном дорожно-транспортном происшествии, характер и локализация механических повреждений, причиненных автомобилю Renault Logan|SR государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Дякину Е.Л., факт выплаты потерпевшему Дякну Е.Л. страхового возмещения ответчиком не оспорены, какие-либо возражения по указанным обстоятельствам в суд от ответчика не поступили. Следовательно, на момент ДТП именно ответчик Маматов Т.М. являлся владельцем источника повышенной опасности. Вина последнего в совершенном ДТП не оспорена. На основании ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения. В данном случае истец в порядке регресса обратился в суд с требованиями к лицу, причинившему вред. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что выплаченное истцом страховое возмещение в заявленной сумме находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ. Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности за возмещение ущерба не установлено. Также суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60 ГПК РФ, в силу которых истцу следовало бы полностью либо частично отказать в удовлетворении заявленных требований. В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика Маматова Т.М. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче в суд государственная пошлина. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 571 от 19.01.2023г.. на сумму 3200,89 рублей. В связи с чем с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» к Маматову ТМ о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маматова ТМ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН: № - в порядке регресса денежные средства в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Маматова ТМ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ОГРН: № расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 200,00 (Три тысячи двести) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-