Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2024 ~ М-2390/2024 от 24.06.2024

К делу №2 – 2562/2024

УИД23RS0003-01-2024-003771-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре     Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются участниками долевого строительства по Договору Участия в долевом строительстве № от 18.12.2020г. и договора уступки прав от 18.03.2021г. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная на 7 этаже в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> квартиры составила 5 101 200 рублей. Срок передачи Застройщиком квартиры Участникам указан II квартал 2022 года. Акт приёма-передачи подписан 12.12.2023г. и квартира истцам передана. Истцами в адрес ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако требования о выплате неустойки оставлены застройщиком без удовлетворения.

Просит суд, взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» в пользу Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 53 562,60 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 37 281,30 рублей, расходы    на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21 000 рублей.

В судебное заседание представитель истцов Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. – Овчинникова М.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором указала об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в равных долях, по ? каждому истцу. В случае неявки ответчика в суд, возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» Новоселов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал о несогласии с иском. В случае удовлетворении исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. являются участниками долевого строительства в рамках договора уступки прав от 18.03.2021г. и договора участия в долевом строительстве от 18.12.2020г. №, заключенного с застройщиком ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н». Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Многоквартирный жилой дом - «Жилой комплекс по адресу: г<адрес>» и после получения разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства Объект долевого строительства – жилое помещение на <адрес> инвестиционной площадью 65,40 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.3.1).

Согласно п.3.4 договора срок действия разрешения на строительство (срок завершения строительства) – до 07 июня 2022 года. Реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома) – 2 квартал 2022 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства участнику в течение 6 (шести) месяцев, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.3.5).

Цена договора определена в сумме 5 101 200 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора передача Объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами Акту приема-передачи в сроки установленные п.3.5 договора.

Обязательства по уплате обусловленной договором цене были исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика.

В нарушении условий договор Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 12.12.2023г.

В силу ст. 12 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства.

Срок просрочки составил с 21.11.2024г. по 11.12.2024г. (21 день) и размер неустойки определен истцами в общей сумме 53 562,6 руб., по 26 781,3 руб. на каждого истца, из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за данный период при цене договора 5 101 200 руб.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцами, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, определяя сумму неустойки ко взысканию по 20 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не разрешены, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежит применить нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 20 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 25.05.2024г., заключенный Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. с Овчинниковой М.Л. Стоимость юридических услуг определена в сумме 23 000 рублей, которая оплачена истцами 27.05.2024г.

Суд находит денежную сумму, понесённую истцами в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей не соответствующей принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей (2 300 рублей от удовлетворенных судом исковых требований + 300 рублей от неимущественных требований истца).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Голобородько А.Б., Голобородько Л.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда- Н» (ИНН № ОГРН №) в пользу Голобородько А.Б. (паспорт гражданина РФ № выдан №, код подразделения №) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда- Н» (ИНН № ОГРН №) в пользу Голобородько Л.Н. (паспорт гражданина РФ №, выдан №, код подразделения №) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» госпошлину в доход государства в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2024 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-2562/2024 УИД23RS0003-01-2024-003771-14

Анапского городского суда

Краснодарского края