Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2022 ~ М-1648/2022 от 21.06.2022

Гражданское дело № 2-2058/2022

УИД 62RS0002-01-2022-002421-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Брежневой Т.В.,

представителя истца Брежневаой Т.В. - Осипова С.В., действующего на основании ч.6 ст. 54 ГПК РФ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Брежневой Татьяны Викторовны к Стрельникову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:    

Брежнева Т.В. обратилась в суд с иском к Стрельникову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Брежневой Т.В. и Стрельниковым В.А. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели.

По условиям договора изготовитель был обязан изготовить и передать в собственность заказчику согласно спецификации товар (кухонный гарнитур), а заказчик в свою очередь обязался полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и создать необходимые условия, указанные в договоре, для его установки.

Взятые на себя по договору обязательства заказчиком выполнены полностью и в установленные договором сроки (п.2.2.1), то есть внесена 100% предоплата, в связи с этим отсутствовали претензии продавца относительно обеспечения условий для доставки и монтажа кухонного гарнитура.

Обязательства, взятые на себя изготовителем, были выполнены ненадлежащим образом (был нарушен срок поставки), что нарушило права заказчика.

В частности, согласно п. 3.1 договора, изготовитель обязался осуществить подготовку товара к передаче в течение 45 календарных дней с момента осуществления предоплаты заказчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств, изготовитель доставил товар только ДД.ММ.ГГГГ и установил лишь основную часть кухонного гарнитура.

В конце ноября 2019 года на товаре начали проявляться недостатки: отклеивание обрамления фасадов, дверцы фасада деформировались и изменили свой исходный оттенок.

ДД.ММ.ГГГГ изготовитель установил недостающую часть кухонного гарнитура. Ему были доведены все проявившиеся дефекты.

В связи с нежеланием устранить заявленные заказчиком дефекты Брежневой Т.В. было написано заявление-претензия на имя Заказчика о добровольном устранении дефектов товара (ДД.ММ.ГГГГ вручена лично).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена досудебная претензия с проявившимися недостатками и их фото. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена почтой России очередная досудебная претензия, на которую так же не последовало никаких действий со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчиком мер к устранению недостатков принято не было истец был вынужден обратиться в ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» для проведения независимой экспертизы на предмет обследования технического состояния и об определении стоимости устранения выявленных дефектов в товаре. Для проведения объективного осмотра ответчику была отправлена телеграмма с указанием места и времени осмотра.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в товаре составила 98 640 руб. Стоимость оказания услуг специалиста составила 6 000 руб.

В результате нарушения прав истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, тратой личного времени и средств, чувством разочарования в широко разрекламированной компании. Нравственные страдания истца выражались в сильном душевном волнении, нарушение покоя, бессонных ночах в раздумьях о незаконности действий ответчика, неприятных разговоров в семье, постоянных переживаниях о своей беспомощности в сложившейся ситуации, о затянувшемся ремонте, связанным с установкой заказанной мебели.

Истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 98 640 руб., законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 600 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы за составление акта экспертного исследования в размере 20 000 руб., за телеграмму в размере 519 руб.

В судебном заседании истец Брежнева Т. И её представитель Осипов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Стрельников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 30 того же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брежневой Т.В. (заказчик) и Стрельниковым В.А. (изготовитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели.

По условиям договора изготовитель был обязан изготовить и передать в собственность заказчику согласно спецификации товар (кухонный гарнитур), а заказчик в свою очередь обязался полностью оплатить в оговоренные договором сроки цену приобретенного товара и создать необходимые условия, указанные в договоре, для его установки.

Взятые на себя по договору обязательства заказчиком выполнены полностью и в установленные договором сроки (п.2.2.1), то есть внесена 100% предоплата, в связи с этим отсутствовали претензии продавца относительно обеспечения условий для доставки и монтажа кухонного гарнитура.

Обязательства, взятые на себя изготовителем, были выполнены ненадлежащим образом (был нарушен срок поставки), что нарушило права заказчика.

В частности, согласно п. 3.1 договора, изготовитель обязался осуществить подготовку товара к передаче в течение 45 календарных дней с момента осуществления предоплаты заказчиком.

Ответчик Стрельников В.А. доставил товар ДД.ММ.ГГГГ и установил основную часть кухонного гарнитура.

В конце ноября 2019 года на товаре проявились недостатки: отклеивание обрамления фасадов, дверцы фасада деформировались и изменили свой исходный оттенок.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.А. установил недостающую часть кухонного гарнитура. Истцом ему было указано на проявившиеся дефекты.

Брежневой Т.В. было написано заявление-претензия на имя Стрельникова В.А. о добровольном устранении дефектов товара.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову В.А. была отправлена досудебная претензия с проявившимися недостатками и их фото. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову В.А. была отправлена почтой России очередная досудебная претензия. Претензия удовлетворена не была.

Брежнева Т.В. обратилась в ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» для проведения независимой экспертизы на предмет обследования технического состояния и об определении стоимости устранения выявленных дефектов в товаре. Для проведения объективного осмотра ответчику была отправлена телеграмма с указанием места и времени осмотра стоимостью 519 руб.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в товаре - кухонном гарнитуре составила 98 640 руб.

Стоимость оказания услуг специалиста составила 6 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования №.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Стрельников В.А. оказывает услуги по изготовлению и установке мебели на возмездной основе, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, однако в качестве индивидуального предпринимателя официально не зарегистрирован.

Суд считает, что к сделке, заключенной между истцом и ответчиком, подлежат применению правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, дефекты кухонного гарнитура не устранены и, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов в размере 98 640 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3 181 140 рублей (246 600 руб. х 3% х 430 дней).

Поскольку указанный размер неустойки превышает стоимость товара, неустойка составляет 246 600 рублей.

Учитывая, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Брежнева Т.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок исправления дефектов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 246 600 рублей.

Об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для её снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей в части соблюдения поставки товара, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 120 руб. (98 640 + 246 600 + 5 000): 2).

Об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его снижения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за проведение досудебного исследования в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 519 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в размере 20 519 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 952 рублей 40 копеек (6 652,40 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брежневой Татьяны Викторовны к Стрельникову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Владимира Александровича (<данные изъяты>) в пользу Брежневой Татьяны Викторовны (<данные изъяты>) стоимость устранения выявленных дефектов в размере 98 640 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 600 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 175 120 рублей и судебные расходы в размере 20 519 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать со Стрельникова Владимира Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 952 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья Н.А. Черносвитова