Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-292/2023 от 13.03.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-000361-64

Дело № 2-400/2023                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                              г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к Ковалевой Людмиле Геннадьевне о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

10.03.2023 АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилась в суд с иском к Ковалевой Л.Г., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Иск мотивирован тем, что Ковалева Л.Г. работала в Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) с 13.12.2018 (Трудовой договор от 13.12.2018 №), трудовой договор прекращен с ней 29.06.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника); на основании приказа от 23.08.2019 № о компенсации расходов по оплате проезда работнику, в соответствии со ст. 326 ТК РФ и Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы (далее – Коллективный договор п. 8.13.5), работнику была произведена оплата возмещения расходов, связанных с переездом, в размере 200 000 руб., что подтверждается авансовым отчетом (который предоставлен работником), а также платежным поручением от 16.10.2019 №. Вместе с тем 12.03.2020 работнику повторно были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., ввиду допущенной службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик» ошибки. При актуализации справочника видов оплат специалистом службы поддержки «БОСС-Кадровик» некорректно изменен тип вида оплаты. Компенсация при переезде в другую местность являющийся дополнительным доходом, был добавлен также как начисление, что повлекло его загрузку наряду с дополнительным доходом еще в начисления, в связи с чем, была произведена двойная выплата. Произошедшая ошибка повлекла за собой начисление большого объема компенсационной выплаты работникам Компании. По факту обнаружения задолженности работнику направлялось уведомление, контактным центром неоднократно производились звонки, однако указанное должного результата не принесло.

Представитель истца АК «АЛРОСА» (ПАО) Захаров А.А., действующий на основании доверенности от 05.10.2021, на судебное заседание не явился, ходатайством от 04.04.2023 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны истца, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ковалева Л.Г. в суд не явилась, заявлением (телефонограмма) от 07.04.2023 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто, что ответчик Ковалева Л.Г. состояла в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) Вилюйская геологоразведочная экспедиция с <дата>, что подтверждается заключенным между сторонами <дата> трудовым договором №, который прекращен <дата> на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию по возрасту).

На основании приказа № от 23.08.2019 о компенсации расходов по оплате проезда работнику, в соответствии со ст. 326 ТК РФ и Коллективным договором, заключенным между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы, Ковалевой Л.Г. – специалисту по кадрам 1 категории ВГРЭ – Аппарат управления Экспедиции – АУП Отдел кадров, была произведена оплата возмещения расходов, связанных с переездом (оплата проезда и провоза домашних вещей к постоянному месту жительства), в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2019, а также авансовым отчетом работника Ковалевой Л.Г.

Вместе с тем, согласно представленным стороной истца документам (банковский ордер № от 12.03.2020, выписка из реестра на перечисление заработной платы в ВТБ от 12.03.2020 к платежному поручению № от 21.03.2020) на лицевой счет работника Ковалевой Л.Г. повторно перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. в возмещение расходов, связанных с переездом.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1, государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, переданы работодателю.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АК «АЛРОСА» (ПАО), регулируются Коллективным договором на 2017 - 2019 годы (пункт 8.13.5).

Таким образом, выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанная с переездом, является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечивать работникам возможность выехать за пределы районов Крайнею Севера к новому месту жительства, носит компенсационный характер и не является заработной платой.

Спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной работнику в качестве средств к существованию, в связи с чем, применяется срок исковой давности - три года (ч. 1. ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования признаны ответчиком Ковалевой Л.Г. в полном объеме, установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц; при этом ответчиком не оспорено то обстоятельство, что выплата в возмещение расходов, связанных с переездом, в указанном в иске размере произведена работодателем повторно (в двойном размере), возврат повторно поступившей суммы ответчиком не произведена.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При изложенных и установленных обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм и положений, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований стороны истца в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 205 200 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░.