Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-226/2024

                                         РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                       г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мельникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с данным иском, указав, что 18.12.2015 между ПАО Почта Банк (ранее «Лето Банк») и А.А. Мельниковым заключён кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленными договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № от 18.03.2019 между первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № от 19.03.2019, актом приёма-передач прав (требований) к указанному договору уступки право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ССК». В соответствии с п.2.4 договора переуступки прав (требований) № от 07.04.2019 между ООО «ССК» и истцом право требования данного долга перешло истцу 07.04.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составила 307826,02 руб. 10.02.2021 мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с А.А. Мельникова задолженности по основному долгу и процентам по вышеуказанному договору в размере 307826,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 19.02.2021 судебный приказ отменён.          Просит взыскать с А.А. Мельникова в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2015, образовавшуюся с 18.12.2015 по 29.01.2021,    в размере 307826,02 руб., из которых 220802,25 руб.- задолженность по основному долгу, 87023,77 руб.- задолженность по процентам, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278,26 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежаще. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.А. Мельников в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежаще. Представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что 18.12.2015 между ПАО «Лето Банк» (новое наименование ПАО «Почта Банк») и А.А. Мельниковым был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору кредит в размере 240 620 руб. предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 22550 руб., количество платежей- 13, платежи должны осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту- 34,88 % (л.д.6-8). Согласно п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись. Согласно представленной в материалах дела выписке по счёту заёмщик А.А. Мельников воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» заключён договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичная Сервисная Компания» (л.д.19-21).

07.04.2019 между ООО «Столичная Сервисная Компания» и ООО «РСВ» заключён договор переуступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «РСВ» в размере 307826,02 (л.д.21-23,29).

Согласно расчёту задолженность ответчика перед истцом    составила 307826,02 руб., из которых 220802,25 руб.- задолженность по основному долгу, 87023,77 руб.- задолженность по процентам.

Согласно условиям кредитного договора условие об уступке прав

(требований) третьим лицам согласовано сторонами ( п.12 договора).

         Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 19.02.2021 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 10 февраля 2021 года о взыскании с А.А. Мельникова в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 18.12.2015 в размере 307 826,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3139,13 руб., ООО «РСВ» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием (л.д.34).

          Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

          В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

         По условиям кредитного договора А.А.Мельников обязан своевременно осуществлять возврат кредита по 22550 руб. ежемесячно. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия договора однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей.

Как видно из материалов дела, дата закрытия кредитного лимита- 22.12.2015, срок возврата кредита- 18.01.2017. Настоящий иск направлен истцом 21.09.2023, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в феврале 2021 года.

При этом также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

              В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 19.02.2021 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 10.02.2021.

Срок возврата кредита истёк 18.01.2017. Истец обратился в мировой суд за защитой своего права в феврале 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности.

         Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до обращения ООО «РСВ» с иском в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Мельникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2015 года в размере 307 826, 02 руб. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (15.03.2024 года).

     Судья                                                                                     В.Б.Лобачева