Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-345/2023 (1-1689/2022;) от 01.11.2022

УИД 72RS0014-01-2022-013321-79

1-345/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рамазановой А.Б., Калита Ю.В., Лейман М.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1 о.,

подсудимого Андриянов В.Г.

защитника – адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № 1752 и ордер № 311514

при секретаре Сырьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андриянов В.Г., <данные изъяты>

3) 11.07.2019 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.79 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 03.10.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-14.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 02.02.2021 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 8 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

4) 08.02.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.02.2022 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Андриянов В.Г., 12.10.2022 около 13 часов 30 минут, находясь возле автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованной с левой стороны от магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а так же то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, через открытое окно с водительской стороны с консоли между двумя передними сидениями вышеуказанного автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyM12 64GB» (Самсунг Галакси Эм 12 64 ГБ), стоимостью 12 918 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которая материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом Андриянов В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 оглы материальный ущерб в размере 12 918 рублей.

С указанным обвинением Андриянов В.Г. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные в период досудебного производства по уголовному делу.

Допрошенный в качестве подозреваемого Андриянов В.Г. пояснял, что 12.10.2022 около 13 часов 00 минут он находился возле <адрес>, продавал изготовленные им четки – украшение в автомобиль. Возле <адрес> возле магазина «Русский каравай» он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета. Увидев данную машину, он решил подойти к хозяину автомобиля, чтобы предложить свою продукцию. Подойдя к машине, он увидел, что окна машины были открыты, хозяина машины рядом нет. Он заглянул в салон автомобиля и увидел на консоли между передними сидениями сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета. Он решил подождать хозяина машины, чтобы предложить свою продукцию. Подождав около 5 – 10 минут, он обошёл вокруг дома, чтобы посмотреть других покупателей и вновь вернуться к данной машине в надежде, что хозяин машины вернется. Обойдя вокруг дома и подойдя к машине, хозяина машины не было. В этот момент у него возник умысел похитить находящийся в машине ранее увиденный сотовый телефон «Samsung». После этого, он подошел к водительскому окну, которое было открыто полностью, через него нагнулся в салон автомобиля, взял находящийся на консоли сотовый телефон «Samsung», отошел от машины. Похищенный сотовый телефон убрал к себе в карман джинс, надетых на нем и направился в сторону <адрес>. Когда он похищал сотовый телефон, понимал, что совершает преступление – кражу. Сотовый телефон не выключал, но из телефона вынул сим-карту оператора «Мегафон», которую оставил себе. По <адрес> он увидел ларек «Овощи-фрукты», в котором предложил продавцу похищенный телефонза 4 000 рублей. Продавец передал ему 4 000 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания. Сим-карта оператора «Мегафон» находится у него./л.д. 36-39/

Допрошенный в качестве обвиняемого Андриянов В.Г. от 17.10.2022, подтвердил ранее данные показания. Дополнительно пояснив, что когда он похитил сотовый телефон, то был одет в куртку черного цвета, на голове была одета кепка белого цвета. В настоящее время кепку он выбросил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, /л.д. 91- 93/

    Оглашенные показания Андриянов В.Г. полностью подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетеля и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1-о.в суде показал, что точную дату он не помнит, он приехал к магазину для выгрузки товара. Свой мобильный телефон оставил в своей автомашине, которую не закрыл. Когда вернулся, обнаружил пропажу мобильного телефона, стоимостью 14 000 рублей. Вернувшись в магазин, он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, и увидел как человек похитил телефон из машины. После чего он обратился в полицию. Причинённый ущерб для него не значительный.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1-о., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 -оглы от 15.10.2022, показал, что у него в собственности находится сотовый телефон марки «SamsungGalaxyМ12 64 GB» в корпусе темного цвета. Данный телефон был приобретен 23.01.2022 за 12 918 рублей. Телефон был без видимых внешних повреждений. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», аб. №. Сим-карта оформлена на его имя. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. В настоящее время сотовый телефон оценивает в такую же стоимость. 12.10.2022 около 12 часов 45 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> № приехал к магазину «Русский каравай», расположенному по адресу: <адрес>.Зашёл в магазин для сдачи товара. Автомашину не закрыл, кроме того, окно со стороны водителя было открыто. Принадлежащий ему сотовый телефон лежал на консоли между передними сидениями. Отсутствовал он не менее 30 минут. Вернулся, сел в машину, телефон не нашёл. После этого зашел в магазин и попросил телефон, чтобы позвонить, на свой. В начале гудки шли, но после оператор сотовой связи сказал, что абонент находится вне зоны действия сети. В магазине ему предложили посмотреть видеозапись, на которой он увидел, что к его машине подошел ранее незнакомый мужчина, который ходил вокруг машины, затем через открытое окно со стороны водительской стороны заглянул в салон автомобиля, после этого стал отходить от машины и было видно, что он что-то прячет в карман, при этом на голове у него была надета кепка, которую он посильнее надвинул на лицо. Данного мужчину он видел впервые. После этого он обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб в размере 12 918 рублей. /том№1 л.д. 49-51/

Потерпевший Потерпевший №1-о. подтвердил оглашенные показания.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.10.2022, согласно которого Потерпевший №1 оглы просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.10.2022 около 13 часов 30 минут тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 12 918 рублей. /л.д. /

Протоколом выемки от 15.10.2022, согласно которогоу потерпевшего Потерпевший №1-оглы изъяты копия чека и штрих-кода на сотовый марки «SamsungGalaxyМ12 64 GB» /том№1 л.д. 69-72/

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, в ходе которого осмотрен салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят cd-диск с записью с камер видеонаблюдения. / л.д. 8-12/

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2022, в ходе которого осмотрен cd-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При просмотре файла установлено, что просматривается улица, на которой находится автомобиль красного цвета, багажник автомобиля открыт. Возле автомобиля находится мужчина. Данный мужчина ходит вокруг автомобиля, заглядывает в салон, после чего уходит. Через несколько секунд возвращается. Подойдя к автомобилю с водительской стороны исчезает из вида, после чего появляется и уходит от автомобиля. В правой руке у мужчины находится какой-то предмет, который он убирает в правый карман джинс. На голове у мужчины одета кепка белого цвета. /том №1 л.д./

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО9 о., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО9 оглы от 13.10.2022, показал, что является продавцом магазина «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>. 12.10.2022 он находился на рабочем месте. Около 17 часов 00 минут к нему обратился мужчина на вид около 55 лет в белой кепке с просьбой купить сотовый телефон марки «Samsung». Он визуально осмотрел телефон, который находился в хорошем состоянии почти новый, модель М12. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему и ему срочно нужны денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он на предложение мужчины согласился, передал мужчине 4 000 рублей, тот в свою очередь передал ему сотовый телефон, и взяв деньги ушел. / л.д.23-26/

Протокол выемки от 13.10.2022, в ходе которого у свидетеля ФИО9 оглы изъят ранее похищенный сотовый телефон «SamsungGalaxyM12». /л.д. /

Протоколом выемки от 14.10.2022, согласно которогоу подозреваемого Андриянов В.Г. изъята сим-карта оператора «Мегафон» /л.д. 43-45/

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2022, согласно которогоосмотрены сотовый телефон SAMSUNGGalaxyМ12 64 GB, imei №; и сим- карта оператора «Мегафон» / л.д.58-59 /, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.63/

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2022, согласно которогоосмотрены изъятые документы на похищенный сотовый телефон: копия чека на сотовый телефон SAMSUNGGalaxyМ12 64 GB, imei №; копия штрих кода с указанием имей на сотовый телефон, /л.д. 78-79/, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.82/.

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Андриянов В.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного расследования суд не находит.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1-оглы и свидетеля ФИО9 оглы, могут быть взяты в основу приговора.

Действия Андриянов В.Г. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения и просила квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, пояснив, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, исходя из имущественного положения потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку суду не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что хищением указанно имущества, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, в связи с чем исключает из юридической квалификации действий Андриянов В.Г.признак значительности причиненного ущерба.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Андриянов В.Г.по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, тайно похитил чужое имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд пришел к такому выводу исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, согласно которых он не отрицает хищение чужого имущества, при указанных обстоятельствах, при оценке которых суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия похищенного, а также видеозаписью и фототаблицей к ней.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.159). Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с этим наказание подсудимому следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимый Андриянов В.Г. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Андриянов В.Г. имеет постоянное место жительства, не работает, женат, ранее судим за совершение корыстных преступлений и отбывал наказание в местах изоляции от общества. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства Андриянов В.Г. характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении общественного порядка не замечался. /л.д.162/. Не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления Андриянов В.Г. суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно достигнуть только при отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации Федерации и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации судом не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Андриянов В.Г. с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ SAMSUNGGalaxy░12    64 GB, imei №;░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ SAMSUNGGalaxy░12 64 GB, imei №; ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ SAMSUNGGalaxyMl2 64 GB, imei №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░.-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-cd-R░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░