Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023-УПР (2-268/2022;) ~ М-333/2022-УПР от 06.10.2022

№2-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский                                                        12 января 2023 года

          Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

      при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ООО ЭЛСК НН) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее ООО «ЭЛСК НН»), обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, указав, что истец имеет расчетный счет в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

         09.12.2019 года, в результате мошеннических действий, со счета ООО «ЭЛСК НН», без одобрения уполномоченного лица, были списаны денежные средства в общей сумме в размере 3 308 000 рублей при следующих обстоятельствах.

         09.12.2019 года, была отвязана (сменена) электронно-цифровая подпись от личного кабинета истца в сервисе клиент-ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», отключен смс-сервис от уведомления на номер, принадлежащий директору, и, проведена смена адреса электронной почты, после чего, неустановленное лицо, начало формировать платежные поручения и подтверждать перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЭЛСК НН», в адрес получателей физических лиц, в другие субъекты РФ.

        Одно из таких платежных поручений, было сформировано на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 195 000 рублей (Приложение №). В назначении платежа, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано «Перевод средств подотчет на хоз нужды НДС не облагается».

         После того, как денежные средства на расчетном счете 40№ ООО «ЭЛСК НН» закончились, неустановленное лицо отключилось от клиент-ФИО3, и, перестало производить платежи.

         В связи с незаконным списанием денежных средств со счета ООО «ЭЛСК НН» обратилось с заявлением в полицию. В соответствии с Постановлением от 28.04.2020 года (Приложение №) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении денежных средств на счету ООО «ЭЛСК НН».

         Как следует из постановления № от 28.04.2020 года о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, «09.12.2019 года, в период времени с 08 часов 48 минут по 09 часов 26 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, осуществило несанкционированное списание денежных средств, в общей сумме 3 308 000 рублей, с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, похитило денежные средства, принадлежащие ООО «ЭЛСК НН», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 3 308 000рублей, что является особо крупным размером».

          В соответствии со справкой от 27.03.2020 года Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области о результатах исследования жесткого диска компьютера ООО «ЭЛСК НН» (Приложение №), было установлено наличие вредоносного программного обеспечения. При этом, специалистом установлено, что сведений о работе с данным жестким диском посредством удаленного доступа, за период с 01.11.2019 года по 10.12.2019 года, не обнаружено.

          Таким образом, указанными выше обстоятельствами и документами подтверждается, что с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в пользу ФИО1, по платежному поручению № от 09.12.2019 года, неосновательно, были перечислены денежные средства в размере 195 000 рублей.

          Истец никаких договоров, сделок с ответчиком не заключал, платежные поручения были сформированы неустановленным лицом, против воли истца, трудовые отношения между истцом и ответчиком также отсутствуют.

         На основании изложенного, удержание ответчиком, полученных от истца денежных средств в размере 195 000,00 руб., является неосновательным обогащением, и, указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

          Также на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 10.12.2019 года, то есть со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о получении денежных средств (09.12.2019 год – дата перечисления со счета истца суммы неосновательного обогащения на банковский счет ответчика) в сумме 27 924, 82 рублей.

        Истец понес расходы по отправке искового заявления в адрес Ответчика в размере 74,40 руб.

         При подаче в суд настоящего искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429,25 руб. (Пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 25 копеек).

         Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик ФИО1, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил.

          В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, на день рассмотрения дела, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

          Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

          Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

         Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 09.11.2022 года, 12.12.2022 года и на 12.01.2023 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

         При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

          Третьи лица – ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

           От представителя ПАО «Промсвязьбанк», ранее, в судебное заседание, поступили письменные объяснения по иску, в которых изложено следующее.

           Ранее, Арбитражным судом Нижегородской области, было рассмотрено дело по иску ООО «ЭЛСК НН» к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков в размере 3 308 000 рублей.

           Исковые требования к ПАО «Промсвязьбанк», были мотивированы утверждением о том, что денежные средства списаны со счета ООО «ЭЛСК НН» и перечислены на счета физических лиц, в том числе на счет, принадлежащий ФИО1, в результате несоблюдения Банком обязанности по обеспечению сохранности денежных средств на счете клиента, и, по выявлению операций, которые обладают признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

          Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 года, по вышеуказанному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Обстоятельства, положенные в основу настоящего иска, были установлены и им была дана надлежащая оценка Арбитражным судом <адрес> и Первым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела №А43-816/2021.

          Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 года по делу №А43-816/2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 года по делу №А43-816/2021 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-816/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭЛСК НН» - без удовлетворения.

         В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

         Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

         С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

         Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В судебном заседании установлено, что согласно платежного поручения №1515 от 09.12.2019 года, с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН», открытый в ПАО «Просвязьбанк», на расчетный счет №, на имя ФИО1, открытый в АО «Тинкофф ФИО3», перечислены денежные средства в сумме 195 000 рублей. При этом в платежном поручении указано – перевод средств подотчет на хоз.нужды НДС не облагается.

            Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду от 28 апреля 2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 48 минут по 09 часов 26 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, осуществило несанкционированные списания денежных средств в общей сумме 3 308 000 рублей с расчетного счета, открытого ООО «ЭЛСК НН» в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, таким образом похитило денежные средства, принадлежащие ООО «ЭЛСК НН», причинив своими действиями ООО «ЭЛСК НН» материальный ущерб на общую сумму 3 308 000 рублей, что является особо крупным размером.

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2021 года установлено, что на основании заявления ООО "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комплексного банковского обслуживания между ПАО "Промсвязьбанк" (ФИО3) и ООО «ЭЛСК НН» (Клиент) заключен договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.» №ДБСОО/005412, в рамках которого заключен договор банковского счета №ДБСОО/005412 от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор банковского счета), по условиям которого ФИО3 открывает Клиенту банковский счет и осуществляет расчетное и кассовое обслуживание Клиента в порядке и на условиях, определенных договором банковского счета.

          Одновременно между ФИО3 и Клиентом заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор дистанционного банковского обслуживания) путем присоединения Клиента к Правилам обмена электронными документами по системе PSB On-Line в ПАО «Промсвязьбанк».

         Для учета денежных средств и совершения операций по ним ФИО3 открыл Клиенту расчетный счет № (далее - Счет).

         На основании условий Договора дистанционного банковского обслуживания Клиенту передано аппаратное устройство криптографии (USB-ключ) - eToken, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 20.05.2016.

          Клиенту выдан сертификат ключа проверки электронной подписи №544030959845761806293279260, владелец сертификата - Маслов Виктор Александрович, срок действия сертификата с 20.03.2019 года по 19.03.2020 года.

          По пояснениям истца, 09.12.2019 года, в 09:02, по московскому времени произошла отвязка ЭЦП от личного кабинета, проведена смена адреса электронной почты с адреса <данные изъяты>, в результате чего неустановленное лицо сформировало платежные поручения №№, 1506-1508, 1510-1511 (далее - поручения), и, подтвердило перевод денежных средств с расчетного счета 40№ ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» в адрес получателей физических лиц, с назначением платежа "Перевод средств подотчет на хоз. нужды НДС не облагается", на общую сумму 3 308 000 рублей.

         Истец утверждает, что платежи обладают признаками мошеннических, в силу следующих обстоятельств:

         - последний вход осуществлялся с IP адреса <данные изъяты>, который не принадлежит ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода», в подтверждение чего предоставлен скриншот экрана компьютера;

         - операции осуществлялись интенсивно (17 платежей за 40 минут) и с формальным назначением платежа: «Перевод средств подотчет на хоз. нужды». Такое назначение платежа ООО «ЭЛСК НИ» при осуществлении операций по расчетному счету 40№ до ДД.ММ.ГГГГ - никогда не использовало;

          - операции производились с одинаковым размером денежных сумм, перечисляемых физическим лицам, у которых открыты счета в других субъектах РФ. ООО «ЭЛСК НН» за 2019 год ни разу не перечисляло подотчетных денежных средств физическим лицам.

            А также факт того, что платежи происходят через несколько секунд после смены номера для СМС-уведомлений и адреса электронной почты клиента является достаточным основанием для того, чтобы считать такие платежи подозрительными.

          Таким образом, не осуществив приостановку исполнения распоряжения истца при очевидном наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, истец считает, что ФИО3 нарушил требования п. 5.1. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

         Истец обратился с заявлением в ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой провести надлежащим образом проверку и возметить причиненный ущерб.

         В ответ на обращение истца, ПАО «Просвязьбанк» направило письмо, в котором указало, что основания для возврата денежных средств у ФИО3 отсутствуют, но в индивидуальном порядке возвращена комиссия за перевод в размере 118 720 рублей.

       Не согласившись с отказом ПАО «Просвязьбанк» в возмещении ущерба, ООО «ЭЛСК НН» обратилось в арбитражный суд с иском по указанному делу.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены физические лица, в адрес которых были направлены денежные средства, принадлежащие ООО «ЭЛСК НН», в их числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Несмотря на то, что арбитражный суд установил правомерность действий ПАО «Просвязьбанк» по перечислению денежных средств, принадлежавших ООО «ЭЛСК НН», на расчетные счета физических лиц и в удовлетворении иска ООО «ЭЛСК НН» отказал, суд считает, исходя из положений ч.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела арбитражным судом, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

       Поскольку именно решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН» на расчетные счета физических лиц, в том числе ответчика ФИО1, без согласия истца.

       С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами третьего лица ПАО «Просвязьбанк» о том, что указанное решение, а именно результат – отказ в удовлетворении иска, имеет преюдициальное значение к настоящему иску, поскольку основания рассматриваемого в настоящее время искового заявления, другие правоотношения оцениваются судом, возникшие не между ООО «ЭЛСК НН» и ПАО «Просвязьбанк» по сохранности денежных средств на расчетном счете, а правоотношения между ООО «ЭЛСК НН» и ФИО1 по распоряжению денежными средствами истца без законного на то основания.

        В силу, части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

        Пункт 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Оценивая действия ответчика как недобросовестное поведение, суд исходит из того, что ФИО1 получив на свой текущий счет, открытый в АО «Тинькофф ФИО3» денежные средства в сумме 195 000 рублей, не имея с истцом – ООО «ЭЛСК НН» никаких гражданско-правовых отношений, без законных на то оснований, распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, не поставив в известность истца и не выяснив происхождение и основания перечисления указанных денежных средств.

        Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 09.12.2019 года, согласного которого ФИО1, получила денежные средства с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН», в сумме 195 000 рублей.

        То обстоятельство, что ответчик ФИО1, несмотря на то, что в платежных документах имелись реквизиты ФИО3 плательщика, то есть ФИО3 (ПАО «Промсвязьбанк»), с расчетного счета которого, были переведены денежные средства, не обращалась в указанный ФИО3 по поводу полученных денежных средств, подтверждается ответом ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого суду сообщается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.12.2019 года по настоящее время, в их ФИО3 не обращалась, гражданско-правовых сделок не совершала.

       Факт того, что ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, подтверждается ответом АО «Тинькофф ФИО3» от 13.12.2022 года, согласно которого между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*****7843 и открыт текущий счет №. Согласно приложения по договору расчетной карты №, на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме 195 000 рублей, в этот же день денежные средства в сумме 193 000 были сняты в виде наличных с её счета, и, 10.12.2019 года, банком была списана комиссия в сумме 1860 рублей за снятие наличных.

       Принимая во внимание, что ответчиком, в силу положений ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств своего добросовестного поведения по возврату денежных средств истцу либо о получении информации о перечисленных денежных средствах, а истцом наоборот представлены достоверные о допустимые доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета, представленного истцом, за каждый день пользования деньгами истца, начиная с 10.12.2019 года по 31.03.2022 года.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в сумме 27 924 рублей 82 копейки.

При данных обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2022 года и далее по день возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 25 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░ ░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 195 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 27 924 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 74, 40 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 5 429, 25 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░