Дело № 1-159/2023
УИД –26MS0087-01-2023-000235-42
Постановление
г. Невинномысск 16 марта 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи А.Б. Антохиной,
при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,
с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления совместного отдыха с несовершеннолетним ФИО6, находясь на законных основаниях вместе с ним в <адрес> в <адрес> края, обнаружив оставленный на поверхности софы в комнате несовершеннолетним ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М11», принадлежащий его матери Потерпевший №1, решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя с прямым умыслом, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, взял оставленный несовершеннолетним ФИО6 мобильный телефон марки Samsung Galaxy М11, в корпусе черного цвета, imei 1: №, стоимостью 8000 рублей, в комплекте с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, с отсутствующими на ее счете денежными средствами, а также в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, удерживая при себе похищенное имущество, покинул квартиру. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый ФИО1 возместил полностью причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо ему не поступало, данное решение ею было принято добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.
Адвокат ФИО7 просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания, просил суд рассмотреть данное дело по существу.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, что подтверждено им лично и потерпевшей в судебном заседании.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.
Потерпевшей Потерпевший №1, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░