Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 16.02.2023

И.о.мирового судьи судебного участка № 2- Дело № 11-22/2023

мировой судья судебного участка № 7 УИД 58MS0013-01-2022-001169-55

Октябрьского района г. Пензы

Марасакина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «ЛИДЕР» к Карганову Александру Викторовичу, Котовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по платежам и взносам с апелляционной жалобой представителя ГСК «ЛИДЕР» - Солониной Т.А., апелляционной жалобой Котовой Л.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Пензы от 18.07.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ГСК «Лидер» обратился в суд с иском к Карганову А.В., Котовой Л.В. о взыскании задолженности по платежам и взносам, указывая на то, что ответчики являются долевыми собственниками гаражного бокса № и членами ГСК «Лидер». Согласно п. 5.7, 5.8 Устава члены кооператива оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с установленным порядком. Члены кооператива оплачивают коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами. Ранее гаражный бокс № принадлежал матери ответчика Карганова А.В.-ФИО8, умершей в 2012 г. После смерти ФИО8 в установленный срок ответчики не вносят денежные средства в счет оплаты членских взносов и целевых сборов. На неоднократные обращения ГСК «Лидер» о предоставлении документов, подтверждающих права собственности на указанный гаражный бокс, а также требования об оплате задолженности по взносам, ответчики уклоняются.

С учетом уточнений исковых требований, с учетом размера долей ответчиков в праве собственности на гараж, просил суд взыскать с Карганова А.В. задолженность по оплате обязательных платежей по членским взносам за период 2019г., 2020г. и 2021г. в размере 14300 руб., по целевым взносам за период 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г. вразмере 4125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; с Котовой Л.В. - задолженность по оплате обязательных платежей по членским взносам за период 2019г., 2020г. и 2021г. в размере 14300 руб., по целевым взносам за период 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г. в размере 4125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 руб. 50 коп.и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы – мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы 18.07.2022 г. постановлено решение:

«Исковые требования ГСК «Лидер» к Котовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по платежам и взносам удовлетворить.

Взыскать с Котовой Людмилы Викторовны (паспорт №) пользу ГСК «Лидер» (ОГРН 1025801223799, ИНН 5835039590) задолженность по членским взносам за 2019г., 2020г., 2021г. в размере 14300 руб. 00 коп задолженность по целевым взносам за 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г. в размере 4125 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 руб. коп.

B удовлетворении исковых требований ГСК «Лидер» (ОГРН 1025801223799, ИНН 5835039590) к Карганову Александру Викторовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по платежам и взносам отказать.».

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Котовой Л.В. подана на него апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права; в случае уменьшения суммы долга, произвести перерасчет размера государственной пошлины. В обоснование жалобы указала: считает необоснованным взыскание с нее задолженности за 2018 г., поскольку ей было заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности; не согласна с произведенным расчетом долга по целевым и членским взносам, считая, что согласно расчету мирового судьи общая сумма ее задолженности составляет 12 025 руб. Также мировым судьей не дана оценка доводу о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на гаражный бокс №, поскольку Октябрьским районным судом г.Пензы утверждено мировое соглашение, согласно которому право собственности Котовой Л.В. на ? доли в праве собственности прекращается и переходит Карганову А.В. В связи с чем с августа 2021 года перестала быть членом ГСК «Лидер», и ее обязательства по отношению к указанному имуществу прекращены. Указанное обстоятельство делает неправомерным взыскание с нее членских и целевых взносов, поскольку ни членом ГСК, ни собственником имущества она не является, следовательно, не несет бремя его содержания. Так как с августа 2021 года Карганов А.В. является единоличным собственником спорного гаража, сумму долга Котовой Л.В. по членским и целевым взносам следовало рассчитать лишь за 8 месяцев, пропорционально владению своей долей. Судом был установлен факт переплаты обязательных платежей за конкретный гараж Каргановым А.В. в размере 5 275 руб., истцом не представлено убедительных доказательств отнесения данной суммы к иным периодам платежей либо видам платежей, в том числе, благотворительным взносам в пользу истца. В связи с чем считает необходимым зачесть указанные средства в общую сумму уплаченных обоими собственниками в 2019-2021гг. обязательных платежей и засчитать уменьшение сумм долга Котовой Л.В. Повторное взыскание спорной суммы с Котовой Л.В. не основано на нормах материального права и повлечет за собой неосновательное обогащение истца. Следовательно, и.о. мирового судьи при рассмотрении спора был обязан установить принадлежность ответчикам спорного имущества, установить границы их ответственности по его содержанию и только после этого исчислить суммы задолженности пропорционально долям в общей собственности и времени владения ими.

Не согласившись с указанным решением, истцом ГСК «Лидер» также подана на него апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Карганова А.В. в пользу истца задолженности по оплате членских платежей, просив взыскать с Карганова А.В. в пользу истца задолженность по оплате членских взносов в размере 250 руб. в 2018 г., 2 000 руб. за 2019 г., 4 000 руб. за 2020 г., 2 000 руб. за 2021 г., а всего 8 250 руб. В обоснование жалобы указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон.Решением общего собрания, уставом ГСК не установлен порядок и сроки оплаты взносов, а при осуществлении платежей указан период оплаты и назначение, на основании этого суд посчитал, что если Карганов А.В. оплатил в 2014 г. членские взносы, то они оплачены им за 2014г. Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ сначала погашается задолженность, срок исполнения которой наступает раньше. В связи с чем, считает, что составленной истцом расчет задолженности является верным, поскольку Каргановым А.В., сотрудниками ГСК «Лидер» не указывалось, за какой период уплачивался взнос; взнос оплачивался Каргановым А.В. частями, задолженность также оплачивалась частями, а за последующие года образовывалась новая задолженность. В дополнении к апелляционной жалобе также указав, что мировой судья неправомерно дал в решении суда приоритет показаниям ответчика и свидетелям с его стороны.

Представитель истца ГСК «Лидер»-председатель Солонина Т.А. в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Лидер» и дополнения к апелляционной жалобе, доводы, изложенные в них, поддержала в полном объеме; возражала относительно апелляционной жалобы Котовой Л.В.

Представитель истца ГСК «Лидер» Сапрыкин Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Лидер» и дополнения к апелляционной жалобе, доводы, изложенные в них, поддержал в полном объеме; возражал относительно апелляционной жалобы Котовой Л.В.

Представитель истца ГСК «Лидер» адвокат Зимина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Лидер» и дополнения к апелляционной жалобе, доводы, изложенные в них, поддержал в полном объеме; возражал относительно апелляционной жалобы Котовой Л.В.

Ответчик Карганов А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу Котовой Л.В, доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме; возражал относительно апелляционной жалобы ГСК «Лидер».

Представитель ответчика Карганова А.В.-адвокат Баряев И.Х. возражал относительно апелляционной жалобы ГСК «Лидер», полагая, что мировым судьей верно отказано во взыскании задолженности по платежам с Карганова А.В.

Ответчик Котова Л.В. в судебном заседании свою апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме; возражала относительно апелляционной жалобы ГСК «Лидер».

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 123.2 ГК РФ указано, что потребительским кооперативов признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членам имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (часть 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, состав и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, в составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (часть 2 статьи 123.2 ГКРФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, устава Гаражно-строительный кооператив «ЛИДЕР» создан на добровольных началах с целью строительства и эксплуатации гаражей в г. Пензе по адресу: <адрес> (п. 1.1). Кооператив является некоммерческой организацией, созданной для строительства и эксплуатации гаражей, недвижимого имущества в кооперативе, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п. 1.2).

Согласно названному уставу члены кооператива обязаны обеспечивать надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в их собственности (п. 5.1); несут расходы на содержание и ремонт общего имущества (п. 5.4); содержание и ремонт помещений, находящихся в частной или иной форме собственности, осуществляется за счет собственников этого имущества (п. 5.6); оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с установленным порядком (п. 5.7); члены кооператива оплачивают коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами (п. 5.8); обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов (п. 5.9).

Согласно п. 6.1 Устава в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах кооператив вправе предъявить к ним требование компенсировать за неуплату обязательных платежей и неуплату иных общих расходов и взносов, установленных законодательством.

Неиспользование членами кооператива принадлежащих им помещений либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения членов кооператива полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в кооперативе (п. 5.5)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Карганов А.В., Котова Л.В. являются наследниками ФИО8, умершей 01.04.2011 г.

По состоянию на 01.04.2011 г. наследодатель ФИО8 являлась членом ГСК «Лидер», ей принадлежал указанный гараж №.

Согласно п. 4.5 устава в случае смерти гражданина-члена кооператива наследники входят в кооператив с момента возникновения права собственности на помещение в кооперативе.

Как установлено судом, право общей долевой собственности ответчиков (по ? доли у каждого) на входящее в состав наследственного имущества нежилое помещение (гараж №) по <адрес>, площадью 27,1 кв.м., зарегистрировано 22.11.2011 г.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, с 22.11.2011 г. ответчики Карганов А.В. и Котова Л.В. являлись членами ГСК «ЛИДЕР», в связи с чем у них возникла обязанность по уплате членских и целевых взносов соразмерно их долей в праве собственности (по ? доле у каждого).

В соответствии с протоколом общего собрания ГСК «Лидер» № от 2018 г. установлены целевые взносы за 2018 г. в размере 4000 руб., протоколом общего собрания ГСК «Лидер» № от 2019 г. установлены членские взносы за 2019 г. в размере 9200 руб.в месяц, целевых взносов -2000 руб., протоколом общего собрания ГСК «Лидер» № от 2020 г. установлены членские взносы в размере 10 000 руб.; целевых взносов -4 000 руб.; протоколом общего собрания ГСК «Лидер» № от 05.10.2021 г., № от 10.01.2021 г., протоколом заседания правления ГСК «Лидер» от 06.01.2021 г. установлены членские взносы в размере 12 000 руб.; целевых взносов-2 000 руб.

Указанные протоколы общего собрания недействительными не признаны.

Судом установлено, что ответчик Котова Л.В., являясь членом ГСК «Лидер», обязательства по оплате членских и целевых взносов, не исполняла, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика Котовой Л.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, ответчиком Каргановым А.В. представлена членская книжка ГСК «Лидер», согласно которой мировым судьей установлена переплата по взносам, исходящая из разницы оплаченных Каргановым А.В. за спорный период выплат в размере 23 700 руб. и заявленных стороной истца ко взысканию 23 700 руб. в размере 5 275 руб. Доказательств, подтверждающих обоснованность переплаты, сроки и порядок оплаты взносов уставом ГСК «ЛИДЕР», мировому судьей не представлено.

В связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований взыскания с ответчика Карганова А.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов также согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока….

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также принимая во внимание период взыскания - с 2018 года по 2021 год, отсутствие в уставе и протоколах общего собрания ГСК «ЛИДЕР» норм о порядке и сроках уплаты членских и целевых взносов, размера взыскиваемых сумм, и установленную уставом ГСК «ЛИДЕР» обязанность ответчика уплачивать членские взносы ежегодно, то есть периодическими платежами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности за 2018 год истекает 31 декабря 2021 года.

С настоящим иском в суд истец ГСК «ЛИДЕР» обратился 17.11.2021 г.(согласно почтовому штампу на конверте), следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2018 г. является правомерным и обоснованным, а доводы заявителя по жалобе ответчика Котовой Л.В. основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод заявителя по жалобе ответчика Котовой Л.В. о возможности зачета переплаты Карганова А.В. в размере 5 275 руб. в счет погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов Котовой Л.В. является ошибочным.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения зачета требований не имеется, поскольку оплата членских взносов Каргановым А.В. является исполнением его личного обязательства, основанного на членстве в ГСК «ЛИДЕР», и не может быть отнесена к расходам на содержание имущества, поскольку, право пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, не зависит об членства в ГСК «ЛИДЕР» и оплаты членских взносов, а обязанность по оплате членских взносов за Котову Л.В. на Карганова А.В. никем не возлагалась.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.04.2021 г. между Каргановым А.В. и Которой Л.В. утверждено мировое соглашение, которое послужило основанием для перехода права собственности на ? долю в нежилом помещении (гараж №), общей площадью 27,1 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, от Котовой Л.В. в пользу Карганова А.В., в Управлении Росреестра по Пензенской области. Определение суда вступило в законную силу.

Поскольку право собственности Котовой Л.В. гаражом прекращено 21.04.2021 г., а уставом и протоколом общего собрания ГСК «ЛИДЕР» не предусмотрено правил о порядке и сроках уплаты членских и целевых взносов, на Котовой Л.В. лежит обязанность по уплате членских и целевых взносов за 2021 г., в котором прекращено ее право собственности.

Суд также соглашается с расчетом мирового судьи, как основанном на материалах дела и протоколах общего собрания, которые никем не оспорены и недействительными не признаны.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки мирового судьи, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судьей первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.327, подп.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░