Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-120/2023;) от 20.12.2023

Копия

Дело №11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                                   г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губайдулина Рината Рустамовича на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Губайдуллина Рината Рустамовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату РБ от 19.04.2023 по иску ООО «Башкирские распределительные сети» к Губайдуллину Ринату Рустамовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать,

установил:

решением и.о.мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 19.04.2023 удовлетворен иск ООО «Башкирские распределительные сети» к Губайдуллину Ринату Рустамовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

С Губайдуллина Р.Р. взыскана в пользу ООО «Башкирские распределительные сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 39975,22 руб., расходы по оплате госпошлины размере 1399 руб.

Губайуллин Р.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: (адрес) в случае признания ответчика собственником указанного жилого помещения, должно входить в частный жилищный фонд РФ. Истцом письменные доказательства, подтверждающие указанный факт, а также факт отпуска истцом коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: (адрес) и факт получения коммунальной услуги ответчиком не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Салавату Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года, в удовлетворении заявления Губайдуллина Рината Рустамовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

Суд, ознакомившись с частной жалобой, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно положениям части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - Постановление N 31) разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 9 приведенного постановления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Следовательно, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Губайдуллин Р.Р. обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 19.04.2023 года, в качестве оснований такого пересмотра указал на то, что истцом не были предоставлены следующие письменные доказательства: документы, подтверждающие, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в частной собственности и входит в частный жилищный фонд Российской Федерации.

Копии первичных учетных документов, оформленные и заверенные надлежащий образом, подтверждающие факт отпуска коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с указанием величины натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни и единиц изменения.

Копии первичных учетных документов, оформленные и заверенные надлежащим образом, подтверждающие факт получения коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему вобоснабжению жилым помещением, расположенному по адресу: (адрес) с указанием величины натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной и единиц измерения.

Направленное в адрес ответчика и полученное им заявление о выдаче указанных документов оставлено ООО «БашРТС» без исполнения, соответствующие документы ни ответчику, ни суду предоставлены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии которых судебное постановление, вступившие в законную силу, может быть пересмотрено в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находится в противоречии с приведенными положениями законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления мировой судья, руководствуясь статьей 392 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Фактически доводы, изложенные заявителем в настоящем заявлении аналогичны доводам, приведенным в заявлении о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 19.04.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции, касающимися оценки доказательств. При этом каких-либо обстоятельств, которые в силу части 3 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда заявителем не приведено.

Следовательно, указанное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Доводы жалобы выводы судов первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при рассмотрении заявления Губайдуллина Р.Р.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено, доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного постановления, его соответствию действующему процессуальному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Губайдулина Рината Рустамовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья                п/п             Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья                            Елисеева Е.Ю.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2369/2023 мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан (11-8/2024)