Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2023 ~ М-1492/2023 от 10.04.2023

К делу № 2-2376/2023                           УИД 23RS0006-01-2023-002892-51

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «19» июля 2023 года                                                    г. Армавир

Армавирский      городской      суд    Краснодарского     края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой А.А. к Веткову А.А., публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога,

                 УСТАНОВИЛ:

Ларионова А.А. обратилась в суд с иском к Веткову А.А., в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <...> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, и признать прекращенным залог вышеуказанного автомобиля, возникший на основании договора залога. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24.02.2022 между ней и ответчиком Ветковым А.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела спорный автомобиль за 950 000 руб. и зарегистрировала его в органах ГИБДД <...>. На момент приобретения и регистрации автомобиля отсутствовали сведения о наложенных ограничениях в отношении автомобиля. Впоследствии на сайте Федеральной нотариальной палаты истец обнаружила информацию о ом, что <...> в отношении спорного автомобиля внесена запись о залоге в пользу залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие», залогодателем указан ответчик Ветков А.А. На момент совершения сделки автомобиль в залоге не числился в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца Ларионовой А.А. по доверенности Ларионов И.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ветков А.А. и представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено в судебном заседании в качестве обеспечения исполнения обязательств между Ветковым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор залога, по условиям которого Ветков А.А. предоставил в залог ПАО Банк «ФК Открытие» автомобиль <...> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> является Ларионова А.А.. Дата внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника – <...>. Предыдущий собственник автомобиля – Ветков А.А..

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <...>, заключенному между истцом Ларионовой А.А. и ответчиком Ветковым А.А., Ларионова А.А. приобрела у Веткова А.А. автомобиль <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> за 950 000 руб.

В судебном заседании, с учетом установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, установлено, что Ларионова А.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, залог которого прекращен, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено истцом, которая не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность истца при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства истец знал или должен был знать, что спорный автомобиль передана в залог ПАО Банк «ФК Открытие», возлагается на последнего.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» не представил суду доказательств, подтверждающих что истец является недобросовестным приобретателем, не опровергли доводы истца о том, что она не знала и не должна была знать о наличии залога на приобретенный ей автомобиль.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля КИА СИД, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> внесены в реестр <...>, путем регистрации уведомления о залоге, поступившего от залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие», номер уведомления о возникновении залога <...>228, залогодатель – Ветков А.А., следовательно, на момент отчуждения спорного автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД (<...>) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовали сведения о залоге спорного транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих, что информация о залоге имелась в вышеуказанном реестре на момент приобретения истцом спорного автомобиля и его регистрации в органах ГИБДД, суду не представлено.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <...>, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <...>, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...> <...>, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-2376/2023 ~ М-1492/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ларионова Александра Александровна
Ответчики
Ветков Александр Александрович
Другие
Публичное Акционерное Общество Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Селихов Г.С.
Дело на сайте суда
armavir--krd.sudrf.ru
10.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2023Передача материалов судье
14.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2023Предварительное судебное заседание
19.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.06.2023Предварительное судебное заседание
19.07.2023Судебное заседание
25.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее