Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 (2-2662/2022;) ~ М-2191/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-182/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003176-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре Шереужевой А.Х.,

    с участием истца ФИО1; представителя ответчика ООО «Севэнергосбыт» по доверенности ФИО6, представителя ответчика ООО «Севастопольэнерго» по доверенности ФИО7, председателя Местной администрации Андреевского муниципального округа г. Севастополя - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Севастопольэнерго», ООО «Севэнергосбыт», Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ГКУ «Горсвет», ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», Местная администрация Андреевского муниципального округа г. Севастополя, Управление по промышленности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, обязании определить балансовую принадлежность линии электропередач, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Севастопольэнерго», ООО «Севэнергосбыт», Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ссылаясь на нарушение закона о защите прав потребителей вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, просили взыскать моральный вред, обязать Правительство г. Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> определиться с балансовой принадлежностью линий электропередач расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>, находящихся в пользовании истцов в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, а так же взыскать с ответчиков судебные затраты связанные с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцам на праве собственности принадлежат дома, расположенные по адресам: г. Севастополь, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>.

24.01.2022г. истцам стало известно, что в <адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> не поступает электрическая энергия.

Истец ФИО1 обратилась в аварийную службу ООО «Севастопольэнерго» с целью выявления причин отсутствия электрической энергии. Оператор аварийной службы ООО «Севастопольэнерго» уточнил, что данная линия электропередач балансе у них не состоит, предложил обратиться в Андреевский муниципальный округ. Об отсутствии электрической энергии в <адрес> истец уведомила Администрацию Андреевского муниципального округа.

24.01.2022г. по адресу: г. Севастополь, <адрес> прибыла аварийная служба ГБУ «Горсвет» и установила факт отсутствия электроснабжения на силовом кабеле ввода в <адрес>, при этом уточнило, что энергоснабжение на линии электропередач принадлежащих ГБУ «Горсвет» имеется.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание линии электропередач от опоры линии электропередач расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> в сторону дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

08.02.2022г. дежурный аварийной службы ООО «Севастопольэнерго» произвел осмотр электросетевого хозяйства истца, указав, что прибор учета электрической энергии входящий в состав электросетевого хозяйства истца являются его собственностью и обслуживается потребителем самостоятельно.

Дежурный аварийной службы ООО «Севастопольэнерго» предложил истцу осуществить технологическое присоединение по временной схеме электроснабжения до момента устранения проблем в электроустановках потребителя.

12.02.2022г. Истец обращалась к прокурору г. Севастополя,          губернатору г. Севастополя, Департамент городского хозяйства, Севтехнадзор, Управление промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений в г. Севастополе, УФАС по <адрес> и г. Севастополю с целью выявления балансодержателя воздушной линии электропередач от <адрес> до воздушной линии электропередач сетевой компании и привлечения его к ответственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, на основании заявления просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Севастопольэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с представленным отзывом на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Севэнергосбыт» возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с представленным отзывом на исковое заявление.

Представитель ответчика Правительство г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Председатель Местной администрации Андреевского муниципального округа г. Севастополя - ФИО8 просил требования истцов удовлетворить.

Третьи лица: ГКУ «Горсвет», ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», Управление по промышленности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему:

ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты: жилой <адрес> года постройки, общей площадью 344,7 кв.м. расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> и жилой дом, общей площадью 320 кв.м. расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит объект: жилой дом, общей площадью 158,8 кв.м. расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

24.01.2022г. истцам стало известно, что в <адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> отсутствует электрическая энергия.

Истец обратилась в аварийную службу ООО «Севастопольэнерго» с целью выявления причин отсутствия электрической энергии. Оператор аварийной службы ООО «Севастопольэнерго» уточнил, что данная линия электропередач балансе у них не состоит, предложил обратиться в Андреевский муниципальный округ. Об отсутствии электрической энергии в <адрес> истец уведомила Администрацию Андреевского муниципального округа.

24.01.2022г. по адресу: г. Севастополь, <адрес> прибыла аварийная служба ГБУ «Горсвет» и установила факт отсутствия электроснабжения на силовом кабеле ввода в <адрес>, при этом уточнило, что энергоснабжение на линии электропередач принадлежащих ГБУ «Горсвет» имеется.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание линии электропередач от опоры линии электропередач расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> в сторону дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

08.02.2022г. дежурный аварийной службы ООО «Севастопольэнерго» произвел осмотр электросетевого хозяйства истца, указав, что прибор учета электрической энергии входящий в состав электросетевого хозяйства истца являются его собственностью и обслуживается потребителем самостоятельно.

Дежурный аварийной службы ООО «Севастопольэнерго» предложил истцу осуществить технологическое присоединение по временной схеме электроснабжения до момента устранения проблем в электроустановках потребителя.

Согласно ответу Местной администрации Андреевского муниципального округа г. Севастополя исх.№ от 24.02.2021г. воздушная линия электропередачи 0,4 по <адрес> КТП-879 не состоит на балансовом учете МО Андреевского муниципального образования.

По данным ГБУ «Горсвет» от 09.02.2021г. электрические сети по <адрес> закреплены за ГБУ «Горсвет» на праве оперативного управления.

Согласно письму ГБУ «Горсвет» исх. № от 09.02.2021г. электрические сети электроснабжения по <адрес> закреплена за ГБУ «Горсвет» на праве оперативного управления.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства г. Севастополя исх.№ от 08.04.2022г. жилой дом по адресу <адрес> подключен к воздушной линии 0,4 кВ ТП-879 линия №. Воздушная линия 0,4 кВ и трансформаторная подстанция закреплены на праве оперативного управления за ГБУ «Горсвет».

ООО «Севастопольэнерго»была направлена бригада для оказания возможной помощи в восстановлении электроснабжения энергопринимающих устройств.

Так как ВЛ жилого <адрес> на балансе ООО «Севастопольэнерго» не состоит, общество предложило истцу временно переподключить жилой <адрес> от воздушной линии 0,4 кВ ТП-271 состоящей на балансе организации.

10.03.2022г. сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» и ГБУ «Горсвет» был выполнен ряд мероприятий направленных на восстановление электроснабжения в жилом <адрес>, электроснабжение восстановлено.

Согласно ответа Правительства исх.№ от 23.05.2022г. и ответу Севтехнадзора от 08.06.2022г. исх. № технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> осуществлено от опоры № линии 2 ТП 879, балансодержателем которой является ГБУ «Горсвет».

Ответственность за состояние ответвления к вышеуказанному жилому дому от точки присоединения опоры № линии 2 ТП879 несет собственник жилого дома.

Определением УФАС по <адрес> и г. Севастополю от 11.03.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольэнерго» отказано так, как ВЛ жилого <адрес> на балансе ООО «Севастопольэнерго» не состоит.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Общие принципы и порядок обеспечения недискиминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлены ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а так же Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п.16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В соответствии с п. 16(7) вышеуказанных Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно п. 13 Правил заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п.2 Правил граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Согласно вышеуказанных Правил точка присоединения к электрической сети – это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> осуществлено от опоры № линии 2 ТП 879, балансодержателем которой является ГБУ «Горсвет».

В данном случае точкой присоединения жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> является физическое соединение на опоре № линии 2 ТП 879.

Исходя из вышеизложенного, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на опоре № линии 2 ТП 879.

Воздушная линия электропередач, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> от опоры № линии 2 до ТП 879, принадлежит ГБУ «Горсвет» на праве оперативного управления и является ответственностью ГБУ «Горсвет».

Ответвление воздушной линии электропередач от опоры № линии 2 ТП 879 до <адрес> расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес> в соответствии с вышеуказанными нормами права является ответственностью истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов в сетевую организацию с целью смены точки присоединения и изменения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, истцами не доказан факт смены точки поставки электрической энергии, а так же изменение границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит не обоснованными требования истцов об определении балансовой принадлежностью линий электропередач, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>, так как балансовая и эксплуатационная ответственность установлена действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в судебном заседании было установлено, что воздушная линия электропередач жилого <адрес> на балансе ООО «Севастопольэнерго» не состоит, то ООО «Севастопольэнерго» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При этом, как следует из материалов дела, истцы в судебное заседание уточнений и ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявляли.

П.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ нарушений прав истцов действиями ответчиков не представлено, суд также находит не обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, в виду недоказанности причинения указанного вреда и нарушение прав потребителя.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ООО «Севастопольэнергосбыт», ООО «Севастопольэнерго», Правительство г. Севастополя о взыскании компенсации морального вреда, обязании определить балансовую принадлежность линии электропередач, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед