Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 (2-2716/2019;) ~ М-2418/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-341/2020

УИН 18RS0005-01-2019-003203-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                                  гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Ведерниковой Л.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

Истец АО «ДОМ.РФ» обратились в суд с иском к Ведерниковой Л.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.07.2016 г. между ООО КБ «РостФинанс» и Ведерниковой Л.В. заключен кредитный договор № 0215-16/И на сумму 600.000 руб. под 13,35% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог квартиры. Законным владельцем закладной является АО «АИЖК» (переименовано на АО «ДОМ.РФ»). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 12.11.2019 г. образовалась задолженность в размере 216.077,86 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № 0215/16И; взыскать с ответчика Ведерниковой Л.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 0215/16И:

Основной долг – 200.568,95 руб.,

проценты за пользование кредитом – 13.537,13 руб.,

пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов – 1.971,78 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.052.000 руб.

В судебное заседание истец АО «ДОМ.РФ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ведерникова Л.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних Ведерникова А.Д. и Ведерникова М.Д., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, списать проценты по кредиту и пени в размере 15.508,91 руб., освободить от уплаты государственной пошлины, предоставить кредитные каникулы на 6 мес., провести реструктуризацию кредита, в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Ведерников Д.В., представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетних Ведерникова А.Д. и Ведерникова М.Д., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть спор в его отсутствие, поддерживает позицию ответчика Ведерниковой Л.В.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2019 г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ведерникова Л.В.

20.07.2016 г. между ООО КБ «РостФинас» (займодавец) и Ведерниковой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 0215/16/И, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные средства в размере 600.000 руб. под 13,35% годовых на срок 180 месяцев. Цель кредита - приобретение недвижимого имущества в собственность Ведерниковой Л.В. стоимостью 1.350.000 руб., размер ежемесячного платежа 7.482 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора определен предмет ипотеки – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.

Согласно п. 3.2.1 договора с даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 13,35% годовых.

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.6 договора).

Вместе с тем, заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно п. 5.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки;

г) при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки;

е) при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки;

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных договором;

з) при нецелевом использовании заемных средств;

и) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4.2 договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1 договора.

Согласно п. 6.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает займодавцу по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 6.2 договора).

Согласно закладной от 20.07.2016 г. залогодателем является Ведерникова Л.В., первоначальным залогодержателем является ООО КБ «РостФинанс».

Согласно п. 4 закладной обязательством, обеспеченным ипотекой является кредитный договор № 0215/16/И от 20.07.2016 г. на сумму заемных средств 600.000 руб.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира оценивается в 1.440.000 руб. (п. 5 закладной).

Права на закладную переданы 11.08.2016 г. АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № 30/16/126-О от 25.05.2016 г.

Согласно п. 6.2.4.1 закладной залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в том числе, в следующих случаях:

    - при просрочке залогодателем осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

    - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 6.2.4.2 закладной обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной.

Закладная удостоверяет собой право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору № 0215-16/И от 20.07.2016 г., включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошло изменение наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Следовательно, АО «ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать у ответчика исполнения обязательства, обеспеченного указанной закладной.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Истцом обязательства о перечислении на счет Ведерниковой Л.В. денежной суммы в размере 600.000 руб. по договору № 0215/16/И от 20.07.2016 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету № 17995-АИ/ВТБ-С/19 г. об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1.315.000 руб.

26.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому по состоянию на 25.09.2019 г. задолженность по кредиту составляет 211.819,34 руб., с требованием погашения задолженности в срок до 24.10.2019 г.

Согласно расчету задолженность за период с 01.06.2019 г. по 12.11.2019 г. составляет:

- 200.568,95 руб. – основной долг;

- 13.537,13 руб. - проценты за пользование займом.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.8 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 7.482 руб.

С мая 2019 г. ответчик ежемесячно допускал просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Представленный расчет основного долга и процентов за пользование займом истцом суд признает обоснованным, арифметически верным, и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с Ведерниковой Л.В. в пользу истца, оснований для снижения либо освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется..

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные кредитным договором, выплачиваются ежемесячно до полного погашения обязательства по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до вступления решения в законную силу.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 кредитного договора.

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и несвоевременную уплату процентов в размере 1.971,78 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом учитывается, что сумма задолженности значительна, период просрочки исполнения принятого на себя обязательства является длительным, последний платеж ответчиком совершен в мае 2019 г.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки (18,25% годовых) последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения и освобождения от уплаты неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.052.000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимого имущества.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов и пени.

Ответчиком возражений относительно требований истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суду ответчиком доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем за три месяца и сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1.315.000 руб., соответственног 80% от рыночной стоимости составляет 1.052.000 руб.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяется судом в размере 1.052.000 руб., способ реализации недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчика о погашении задолженности и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика и третьего лица о тяжелом материальном положении основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.

Предоставлении кредитных каникул, увеличении срока погашения кредита, является прерогативой займодавца.

Реструктуризация задолженности, в том числе путем увеличения срока действия кредитного договора и уменьшения размера ежемесячных платежей, предоставлении кредитных каникул, возможна лишь по соглашению сторон, и несогласие банка с предложением ответчика о такой реструктуризации не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Рекструктуризация задолженности является требованием об изменении условий кредитного договора, а изменение условий договора регулируются ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11.360,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 52970 от 20.11.2019 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 11.360,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Ведерниковой Л.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № 0215-16/И от 20.07.2016 г., заключенный между ООО КБ «РостФинанс» и Ведерниковой Л.В., со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Ведерниковой Л.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность, начисленную по 12.11.2019 г.:

основной долг в размере 200.568,95 руб. (двести тысяч пятьсот шестьдесят восемь руб. 95 коп.),

проценты за пользование кредитом – 13.537,13 руб. (тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь руб. 13 коп.),

пени за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов – 1.971,78 руб. (одна тысяча девятьсот семьдесят один руб. 78 коп.),

судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 11.360,78 руб. (одиннадцать тысяч триста шестьдесят руб. 78 коп.)

Взыскание обратить на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1.052.000 руб. (один миллион пятьдесят две тысячи руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                               Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                               Черединова И.В.