Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-625/2023 от 17.02.2023

57RS0023-01-2023-000793-38

№2-1298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца Мурашова С.В.,

представителя ответчика администрации г.Орла Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Волосниковой А.С. к Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Волосникова А.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указав, что решением Советского районного суда г. Орла от 13.04.2022 исковые требования Волосниковой А.С. к МКУ «Жилищное управление г. Орла» были удовлетворены. При рассмотрении дела о взыскании убытков и выкупной цены, сведений о проведении капитального дома №78 по ул. Смоленская, ответчиком предоставлено не было.

Истец на основании договора купли-продажи от 20.09.2015 являлась собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Орел, ул.Смоленская, д. 78, кв.№*** общей площадью 27,4 кв.м. Жилой дом № 78 по ул. Смоленская в г. Орле был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии №879 от 14.08.2015.

Просит суд взыскать с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу Волосниковой А.С. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 202157 руб.

В судебном заседании представитель истца Волосниковой А.С. по доверенности Мурашов С.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 322400 рублей.

В судебное заседание истец Волосникова А.С. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Митюшкина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что Волосникова А.С. на основании договора купли-продажи от 20.09.2015 являлась собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Орел, ул.Смоленская, д. 78, кв.№***, общей площадью 27,4 кв.м.

Жилой дом № 78 по ул. Смоленская в г. Орле был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии №879 от 14.08.2015.

Решением Советского районного суда г. Орла от 13.04.2022 исковые требования Волосниковой А.С. к МКУ «Жилищное управление г. Орла» были удовлетворены.

При рассмотрении дела о взыскании убытков и выкупной цены, сведений о проведении капитального дома №78 по ул. Смоленская, ответчиком предоставлено не было.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Сведений о проведении капитального ремонта суду не представлено.

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР № 312 от 23.11.1988 года утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены). Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены): полы дощатые – 20-30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия, истекли. Несмотря на это, установлено, что с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в технической документации на жилой дом, а также сведениями, представленными ответчиком. Степень износа составляет более 70%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю Шарыкиной И.Л.

Согласно заключению эксперта №172-07 от 18 июля 2023 года, размер компенсации Волосниковой А.С. за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул.Смоленская, д. 78, принимая во внимание год постройки – 1957, дату первой приватизации квартиры указанного дома и нахождение других жилых помещений в доме в муниципальной собственности составляет 322400 рублей.

С заключением судебной экспертизы истец, его представитель согласились, на его основании уточнили исковые требования.

Поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали заключение №172-07 от 18 июля 2023 года, суд считает возможным основываться на нем как на допустимом доказательстве по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 322400 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на МКУ «Жилищное управление г.Орла». Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила 5000 руб. и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была. В связи с этим, учитывая исход судебного разбирательства, с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волосниковой А.С. к Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г.Орла» (ИНН 5753075950, ОГРН 1215700003661) в пользу Волосниковой А.С. (паспорт №*** №***) компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 322400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г.Орла» (ИНН 5753075950, ОГРН 1215700003661) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкиной И.Л. (ИНН 575101377120) стоимость судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента изготовления полного текста – 07.09.2023 года.

Председательствующий Ю.С. Самойлова