Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-813/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2137/2023

УИД 24RS0040-01-2023-001057-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                                      23 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ахмадовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виктора Юрьевича к ООО «Питерстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Питерстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. С 03.12.2022 по 13.01.2023 работал в ООО «Питерстроймонтаж», трудовой договор заключен не был. Полагает, что за период с 03.12.2022 по 13.01.2023, согласно табеля учета рабочего времени, его заработная составляет 170 500 руб. Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 13.01.2023. До настоящего расчёт за отработанное время ответчиком произведён не в полном объеме. Просит суд признать отношения истца с ООО «Питерстроймонтаж» трудовыми, взыскать с ООО «Питерстроймонтаж» в пользу Зайцева В.Ю. невыплаченную заработную плату в размере 47 398,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебные заседания по делу назначались на 11 час. 00 мин. 26.07.2023, на 14 час. 30 мин. 23.08.2023. Истец Зайцев В.Ю., который ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием (л.д. 57), дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин. Истец не заявлял письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает, и оправдательных документов об уважительности причин неявки в судебные заседания истец суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Питерстроймонтаж», третьи лица ООО «Технотерра», ООО «Нефтегазмонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не представлено.

Согласно ст.222 ГПК РФ, заявление остается без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░