Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 ~ М-1494/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2094/2023

УИД: 23RS0044-01-2023-001853-87

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                14 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                                Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гончарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гончаровым А.А. заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. Денежные средства предоставлены истцом ответчику, таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. По состоянию на 27 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 301 179 рублей 26 копеек, из которых: 273 062 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 22 688 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 5 427 рублей 96 копеек - неустойка. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало. 31 января 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарова А.А. задолженности по кредитному договору, однако 02 мая 2023 года он был отменен. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд взыскать с Гончарова А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 179 рублей 26 копеек, из которых: 273 062 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 22 688 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 5 427 рублей 96 копеек - неустойка. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в деле ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отметкам на почтовых конвертах, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в связи с неудачными попытками вручения и истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гончаровым А.А. был заключен кредитный договор № состоящий из заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» /л.д. 98 - 106/, общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) /л.д. 45 - 51/.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 21% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно платежами в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ПАО Сбербанк предоставило ответчику Гончарову А.А. кредит в размере 400 000 рублей и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается выпиской по счету 40№ за период с 23 апреля 2021 года по 26 декабря 2022 года /л.д. 72 - 97/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика Гончарова А.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23 ноября 2023 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 20 ноября 2022 года составляет 293 140 рублей 92 копейки /л.д. 69 - 70/.

До настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27 декабря 2022 года задолженность Гончарова А.А. составляет: 301 179 рублей 26 копеек, из которых: 273 062 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 22 688 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 5 427 рублей 96 копеек – задолженность по неустойке /л.д. 64 - 68/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и 21 января 2023 года мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, который был отменен определением указанного мирового судьи от 02 мая 2023 /л.д. 53/

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Гончаровым А.А. обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 6 212 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Гончарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гончарова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 301 179 рублей 26 копеек, из которых: 273 062 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 22 688 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 5 427 рублей 96 копеек – задолженность по неустойке и взыскать 6 212 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко