Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-2287/2023;) ~ М-1352/2023 от 04.07.2023

№ 2-392/2024

    24RS0004-01-2023-001613-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                         07 марта 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 170179,03 рублей. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 161641,98 рублей. Иного имущества за должником не установлено. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13), МП г. Красноярск «МУК «Правобережная», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РостТех» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Ленинскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №, в которое входят исполнительные производства, возбужденные на основании судебного решения по делу № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КрасКом» - 25942,06 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» – 44654,93 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – 68336,38 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – 637,66 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – 1125,05 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – 200 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» – 18956,27 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» – 4226,10 рублей, судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РостТех» – 6111,58 рублей.

Согласно справке ОСП по Ленинскому району г. Красноярска общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 172087,58 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на <дата> за должником ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 678 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 161641,98 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительным производствам. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ФИО2 не приведено. Факта несоразмерности суммы долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:                                                             Е.С. Лапунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья:                                 Е.С.Лапунова