Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-982/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-982/2023

УИД 78RS0015-01-2023-005592-90

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         21 сентября 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Вишневского В. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Старостенко А. А.ча № от 21 апреля 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

    в отношении Вишневского В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Старостенко А.А. № от 21 апреля 2023 г. Вишневский В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

    Названным постановлением установлена вина Вишневского В.В. в том, что он 12 марта 2023 г. в 21 час. 11 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 29, корп.1, управляя автомобилем Фольксваген, госномер №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА, госномер №, под управлением водителя Керимова З.Х., которая не позволила ему избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Вишневский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; при возбуждении дела об административном правонарушении заявитель свою вину отрицал; протокол об административном правонарушении инспектором ДПС не составлялся.

    Заявитель Вишневский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

    Потерпевший Керимов З.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Вишневского В.В. как необоснованной, ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи ДТП,

Изучив жалобу Вишневского В.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Как усматривается из материалов административного дела, 12 марта 2023 г. в 21час. 11мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 29, корп.1, Вишневский В.В., управляя автомобилем Фольксваген, госномер №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА, госномер № под управлением водителя Керимова З.Х., которая не позволила ему избежать столкновения с ним.

    Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Вишневского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 21 № 2023 г. №;

    - схемой ДТП;

    - объяснениями участников ДТП;

    - видеозаписью момента ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Вишневского В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, признаются судьей необоснованными, как опровергающиеся представленными доказательствами.

    Фактически доводы жалобы направлены на попытку Вишневского В.В. избежать административного наказания за содеянное, что недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Сам по себе факт отрицания Вишневским В.В. своей вины в ДТП, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

    Доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях, в том числе, в части надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются представленными судье письменными доказательствами.

    Заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела по существу в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, однако, по своей воле реализовал право на участие в рассмотрении дела, путем уклонения от явки в Невский ОГИДД.

    Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Старостенко А. А.ча № от 21 апреля 2023 г. о привлечении Вишневского В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вишневского В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          С.С. Петий