Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 (2-634/2022;) ~ М-639/2022 от 13.12.2022

УИД 45RS0004-01-2022-001075-95

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 27 января 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова Александра Васильевича к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Иванчиков А.В. обратился в Далматовский районный суд Курганской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО Талисман») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 27.09.2021 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «№*», г/н №*, под управлением Блиновских С.В., и автомобиля «№*», г/н №*, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «СО Талисман», гражданская ответственность Блиновских С.В. застрахована в ПАО «АСКО». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Блиновских С.В. 14.10.21 истцом подано заявление с необходимым комплектом документов, поврежденное транспортное средство было осмотрено, страховой компанией направление на ремонт не выдано. 01.11.2021 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 76900 руб. 08.09.2022 истец обратился к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Иванчикова А.В. По мнению истца, поскольку страховая компания не исполнила обязательства по выдаче направления на ремонт автомобиля, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости ремонта без учета износа. Просит взыскать с ответчика расходы на отправку искового материала сторонам (почтовые расходы) в размере 260 руб., расходы на составление заключения в размере 9200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 157750 руб. 70 коп., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от размера взыскания.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Блиновских С.В., Ядрышников С.В., ПАО «АСКО».

Истец Иванчиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика - АО «СО Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ПАО «АСКО», третьи лица Блиновских С.В., Ядрышников С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций представил письменные объяснения по иску.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2021 около дома 44 Свердловский проспект в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «№*», г/н №*, под управлением собственника Блиновских С.В., иавтомобиля ««№*», г/н №*, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Ядрышникова С.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Блиновских С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» (полис №*), Ядрышникова С.В. - в АО «СО Талисман» (полис №*).

Определением инспектора группы ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 28.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииБлиновских С.В.в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

14.10.2021 представитель истца - Ядрышникова К.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме на расчетный счет, предоставив свои банковские реквизиты.

18.10.2021 страховой компанией Ядрышниковой К.Н. выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «Экипаж».

18.10.2021 ООО «Экипаж» осуществлен осмотр автомобиля «№*», г/н №*.

Согласно заключению ООО «Декра» от 20.10.2021 № 2974/21 повреждения, имеющиеся на автомобиле «№*», г/н №*, могут являться следствием рассматриваемого ДТП, стоимость затрат на ремонт транспортного средства без учета его физического износа на дату ДТП составляет 115698 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его физического износа на дату ДТП округленно составляет 76900 руб.

ДТП АО «СО Талисман» признано страховым случаем.

01.11.2021 ответчик выплатил представителю истца страховое возмещение, по указанным представителем реквизитам, в размере 76 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 39424.

По инициативе истца подготовлено экспертное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз»№ НЭ-7447.08/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 234650 руб. 70 коп.., с учетом износа – 75 685 руб. 74 коп.

08.09.2022 истец Иванчиков А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 157750 руб. 70 коп., возместить расходы на оценку – 9200 руб., а также выплатить неустойку.

В письме от 12.09.2021 АО «СО Талисман» отказало Иванчикову А.В. в удовлетворении требований претензии.

Истец 13.10.2021 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с АО «СО Талисман» сумму страхового возмещения в размере 157750 руб. 70 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.10.2022 № У-22-121924/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца.

Иванчиков А.В. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что страховая компания не исполнила обязательства по выдаче направления на ремонт автомобиля, в связи с чем у него возникло право требовать возмещения ущерба в виде разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением (стоимости ремонта без учета износа).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации

После выплаты оговоренной суммы обязательства страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступление страхового события, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

Страховое возмещение в денежной форме в размере 76 900 руб. 01.11.2021 выплачено страховой организацией истцу.

В материалах дела представлено заявление от 18.10.2021, заполненное собственноручно представителем истца Ядрышниковой К.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в котором недвусмысленно предлагается заявителю осуществить страховое возмещение путем: организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО; оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО; выплаты безналичным расчетом. Из данного заявления следует, что уполномоченный представитель истца выбрал денежную форму страховой выплаты и предоставил страховщику банковские реквизиты.

При этом, в заявлении имелась возможность организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, от которой заявитель отказался. Исходя из письменного волеизъявления страхователя, и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении, что Закону об ОСАГО не противоречит.

Как следует из претензии, направленной в адрес ответчика спустя более 10 месяцев после получения страхового возмещения в денежной форме, материалов дела, истец ни разу не предъявлял требование страховщику относительно осуществления страхового возмещения в натуральной форме.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика осуществить страховое возмещение в натуральной форме в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении страховщиком принятых на себя обязательств, и, соответственно, нарушении прав истца на получение страхового возмещения, судом не установлено.

Довод истца о том, что страховой компанией не исполнена в установленный срок обязанность выдать направление на СТО, опровергается материалами дела, поскольку, как указано выше, в самом заявлении заявителю в лице его представителя сразу были предложены формы страхового возмещения, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом уполномоченный представитель истца выразил согласие именно на выплату страхового возмещения в денежном выражении - безналичным расчетам по реквизитам заявителя.

Подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено единственное требование к соглашению о выплате страхового возмещения в денежном выражении – письменная форма, которая была соблюдена. То обстоятельство, что в заявлении о ДТП потерпевший сразу может выбрать форму страхового возмещения, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страхового возмещения определен на основании заключения ООО «Декра» от 20.10.2021 № 2974/21и, впоследствии подтвержден с учетом статистической достоверности заключением ООО «Центр Независимых Экспертиз»№ НЭ-7447.08/22, проведенной по инициативе истца.

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения АО «СО Талисман» выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Заявляя требование о выплате страхового возмещения без учета износа, истец явно злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах, исковые требования Иванчикова А.В. о взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением (страхового возмещения без учета износа), в связи с не организацией страховщиком восстановительного ремонта являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Иванчикова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов: почтовых расходов, расходов на составление заключения, расходов на оказание юридических услуг производны от требований истца о взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, и также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд считает, что истцу в удовлетворении исковыхтребований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванчикова Александра Васильевича к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин